Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А78-1495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-1495/2009

27  октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20.10.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 27.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Владимировны на решение  Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 августа 2009 года по делу № А78-1495/2009, принятого по иску Департамента    государственного    имущества    и    земельных    отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Владимировне, при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», об обязании освободить и возвратить земельный участок, о взыскании 4.959 рублей 86 копеек арендных платежей, 92475 рублей 63 копеек за фактическое использование земельного   участка,   46787  рублей   96   копеек   процентов  за   пользование   чужими денежными средствами (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца Сафроновой Е.Ю. - представителя по доверенности от 04.08.2009 г.,

от ответчика Васильевой Е.В. – предпринимателя (паспорт 76 00 № 440337, выдан ОВД Черновского района г. Читы, 18.01.2002 г.),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Владимировне и с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просил суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 175,63 кв.м., местоположение которого определено: город Чита, ул. Новобульварная, 169, кадастровый номер: 75:32:030646:0003 и возвратить его в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 170/06 от 27.01.2006 г. за период с 01.01.2008 по 01.02.2008 в размере 4959 рублей 86 копеек, сумму за фактическое использование земельного участка за период с 02.02.2008 по 19.08.2009 в размере 92475 рублей 63 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46787 рублей 96 копеек за период с 02.02.2008 г. по 19.08.2009 г.

Определением суда от 06.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Решением от 28 августа Арбитражный суд Забайкальского края исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка с ней расторгнут не был ни соглашением сторон, ни в судебном порядке, оснований для освобождения арендуемого ею земельного участка не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала изложенные в ней  доводы, пояснив, что с решением в части взыскания арендных платежей и платы за фактическое пользование земельным участком согласна, просит по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, отменить решение в части возложения на неё обязанности по освобождению спорного земельного участка и его возвращению.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель  третьего лица  в судебное заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   20.12.2004 г. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по договору аренды (л.д.129-130 т. 1) передал ответчице земельный участок из земель поселений, площадью 175,63 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 169, кадастровый номер: 75:32:030646:0003 для обслуживания и использования временного торгового павильона.

Позднее 27.01.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и ответчицей подписывается новый договор аренды (л.д. 133-136 т. 1) того же земельного участка.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (л.д. 138 т. 1) и выписка из адресного реестра (л.д. 115 т. 1).

Размер арендной платы согласован сторонами в п.2.6 договора.

Согласно п. 2.5 договора арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в сроки до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением от 13.02.2007 г. (л.д. 137) в договор внесены изменения в части срока действия договора, он продлен до 01.02.2008 года и в части размера арендной платы.

Пунктом 4.1.3 предусмотрено право арендатора на пролонгацию настоящего договора на условиях, согласованных сторонами после письменного извещения арендодателя за один месяц до истечения срока договора.

Арендодатель известил арендатора уведомлением от 09.09.2008г. (л.д. 27, т. 1) о том, что договор аренды окончил свое действие и арендодатель отказывается от заключения договора аренды земельного участка на новый срок. В этом же уведомлении арендодатель предложил ответчице освободить земельный участок.

Соглашением от 27.01.2009 г. (л.д. 142 т. 1) стороны согласовали размер  оплаты за фактическое пользование спорным земельным участком.

Истец, полагая, что договор аренды № 170/06 от 27.01.2006 г. прекратил свое действие, с учетом пользования ответчиком земельным участком без внесения платы за это пользование, а также наличием задолженности по арендной плате, обратился в суд с иском о взыскании 97435 руб. 49 коп., из которых 4959 рублей 86 копеек арендных платежей за период с 01.01.2008 по 01.02.2009 г. и 92475 рублей 63 копеек за фактическое использование земельного участка за период с 02.02.2009 г. по 19.08.2009 г. Также истец заявил требование об обязании освободить и передать спорный земельный участок истцу и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности требования об освобождении земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате и плате за фактическое  пользование земельным участком,  ввиду того, что договор аренды № 170/06 от 27.01.2006 г. прекратил свое действие, арендодатель не намерен продлять арендные отношения с ответчиком, арендатор не имеет правовых оснований занимать спорный земельный участок, доказательства внесения арендной платы и платы за фактическое пользование за испрашиваемый период суду не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 606, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы представляются несостоятельными,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Судом правильно установлено, что договор аренды прекратил свое действие в установленном договором и законом порядке в связи с истечением срока его действия и отсутствием заявления арендатора о его пролонгации, оснований для его расторжения в т.ч. в судебном порядке не имелось.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 августа  2009 года по делу № А78-1495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                        Стасюк Т.В.

Юдин С.И.