Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А58-10/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-10/2009

28  октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22.10.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 28.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2009 года по делу № А58-10/2009, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 522 296 руб. 35 коп.,  (суд первой инстанции: Николина О.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Стацюк Ю.С. по доверенности от 07.04.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением и с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска просило взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) 522 296 рублей 35 копеек, в том числе: 358 965 рублей основного долга по договору на оказание охранных услуг от 29.07.2007 года № 07/06,  163 331 рубль 35 копеек договорной неустойки в виде пени. Кроме того, просило взыскать  судебные расходы, состоящие из: 13 300 рублей 28 копеек расходов на уплату государственной пошлины; 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (в том числе 30 000 рублей юридическая помощь, 7 000 рублей командировочных расходов, 18 500 рублей авиабилетов).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 7 июля 2009 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Феникс» в пользу ООО ЧОП «Щит»   358 965 руб. основного долга, 51 601,22 руб. пени, а также судебные издержки в размере 30 327,81 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату проезда в размере 18 000 руб.) и расходы на оплату государственной пошлины 11 722,96 руб.

С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания и являющееся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд при вынесении решения не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что договор № 07/06 от 29.06.2007г. между сторонами был расторгнут в связи с совершением работником истца кражи имущества ответчика. В связи с этим обстоятельством, между сторонами была достигнута договоренность о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченных ответчиком  услуг в сумме 358 965 рублей суммой причиненного работником истца ответчику ущерба в таком же размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Ответчик известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. По смыслу приведенных выше норм, а также положений статей 123, 125 АПК РФ, сторона извещается именно по тем адресам, сведения о которых имеются в материалах конкретного арбитражного дела.

Материалы дела содержат два адреса нахождения ответчика, юридический: г. Якутск, 202 микрорайон, корпус 1 квартира 36 и фактический: г. Нерюнгри, дом 9/3 квартира 1-2.

Направленные по указанным адресам извещения о слушании дела 07.07.2009 г. в 10-00 часов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) получены представителями ответчика 15.05.2009г. и 18.05.2009г., о чем свидетельствуют уведомления, приобщенные к материалам дела  (л.д. 158, 159 т.1).

При таких обстоятельствах, на момент проведения судебного заседания, суд первой инстанции  располагал информацией о вручении ответчику корреспонденции по двум адресам ответчика, что свидетельствует о соблюдении положений об извещении стороны о времени и месте судебного разбирательства, и являлось основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения отклоняются апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание охранных услуг № 07/06,

заключенному между истцом и ответчиком  29 июля 2007г., ответчик передает, а истец принимает под охрану объекты, находящиеся на участках ответчика(п.1.1):

1)      режимные объекты ответчика – шлихообогатительный участок (ШОУ) поселка Юбилейный, промывочные приборы (во время съемки), спецтранспорт (во время транспортировки золотосодержащего концентрата далее ЗПК) на обработку и хранение на ШОУ, граница охраняемой территории – территория ШОУ, промывочные приборы, спецтранспорт;

2)      режимный объект ответчика – на участке Юбилейный территория поселков: цеха обработки ЗСК, золото приемные кассы (ЗПК), оружейные комнаты;

3)      сейф для хранения оружия.

Сумма договора составила  135 руб. человеко/ час (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится путем перечисления за первый месяц: предоплата 100 % за пять дней со дня вступления договора в силу; за последующие месяцы: предоплата 50 % в течение пяти дней с момента выставления счета, оставшиеся 50 % перечисляются в течение 5 дней с момента выставления счета – фактуры за оказанные услуги.

Договор вступает в силу с 29 июня 2007г. и действует до 29 августа 2007г. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних основаниях и на тот же срок (п. 6.1 договора).

Истец, указывая на неоплату ответчиком услуг охраны за период с июля по октябрь 2007г., обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом представлены счета № 98 от 31.07.2007г. на 362 880 руб., № 116 от 31.08.2007г. на 348 840 руб., № 76 от 31.10.2007г. на 68 445 руб., № 122 от 04.09.2007г. на 290 520 руб., всего на 1 070 685руб., акты об оказании услуг на указанную сумму, табели учета рабочего времени, командировочные удостоверения с отметкой представителя ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  с учетом положений статей 779, 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным законоположениям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 358 965руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание судом первой инстанции с должника пени за просрочку оплаты за период с 10.01.08г. по 09.04.09г. в размере  51 601,22 руб. не противоречит  в соответствии  пунктом 2.6 договора, положениям статей  330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств зачета встречных однородных требований, как это предусмотрено статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно этого обстоятельства, подлежат отклонению.

Представленные с апелляционной жалобой материалы уголовного дела, в т.ч. приговор суда в отношении бывшего работника истца,   не могут быть признаны в качестве доказательства прекращения обязательства зачетом, о котором идет речь в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы  на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От  истца  поступило ходатайство о возмещении судебных издержек,  связанных с рассмотрением апелляционной  жалобы в сумме 15 300 рублей, в т.ч. 6000 рублей стоимость железнодорожных билетов на проезд представителя истца и 9300 рублей стоимость проживания представителя в гостинице.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по правилам части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5771 рубля 40 копеек составляющих стоимость железнодорожных билетов по проезду представителя истца к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно. Расходы на проживание в гостинице понесены представителем истца в период с 08.04.09 по 11.04.09 г., т.е. в период рассмотрения дела судом первой инстанции, и по правилам приведенной нормы удовлетворению не подлежат.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей за апелляционное обжалование, по уплате которой ему была предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2009 года по делу № А58-10/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» судебные расходы в сумме 5771 рубль 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                        Стасюк Т.В.

Юдин С.И.