Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А19-6679/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-6679/09

2 ноября 2009 года                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному округу г. Липецка на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2009 года по делу № А19-6679/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Вторцветмет» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному округу г. Липецка о признании недействительной государственной регистрации Открытого акционерного общества «Вторцветмет» от 29 сентября 2008 года и обязании внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – Открытом акционерном обществе «Вторцветмет» от 29 сентября 2008 года № 2084823169572

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МРИ ФНС № 17 по Иркутской области: Рыкун Л.О., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 18 марта 2009 года № 03-08/0023468;

от ИФНС по Левобережному округу г. Липецка: не было (извещена);

от ОАО «Вторцветмет»: не было (извещено);

от ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска: не было (извещена);

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – МРИ ФНС № 17 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Вторцветмет» (далее – ОАО «Вторцветмет», Общество) о признании недействительной государственной регистрации ОАО «Вторцветмет» от 29 сентября 2008 года и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному округу г. Липецка (далее – ИФНС по Левобережному округу г. Липецка) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Вторцветмет» от 29 сентября 2008 года № 2084823169572.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2009 года по ходатайству МРИ ФНС № 17 по Иркутской области к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС по Левобережному округу г. Липецка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Действия ИФНС по Левобережному округу г. Липецка по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет», признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд первой инстанции обязал ИФНС по Левобережному округу г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МРИ ФНС № 17 по Иркутской области. В удовлетворении требования о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет» по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также требования об обязании ИФНС по Левобережному округу г. Иркутска внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Вторцветмет» от 29 сентября 2008 года № 2084823169572 отказано.

Частично удовлетворяя требования МРИ ФНС № 17 по Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что по адресу, указанному ОАО «Вторцветмет» в заявлении о государственной регистрации изменений (г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 25, офис 8), данная организация не находится и, следовательно, сведения об адресе являются недостоверными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконными действий ИФНС по Левобережному округу г. Липецка по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МРИ ФНС № 17 по Иркутской области, ИФНС по Левобережному округу обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, носит уведомительный характер, налоговые органы не вправе проводить проверку достоверности указанных в представленных для государственной регистрации документах сведений, законных оснований для отказа в государственной регистрации у него не имелось, поскольку Обществом были представлены все необходимые документы. Кроме того, ИФНС по Левобережному округу г. Липецка полагает, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правового последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице.

МРИ ФНС № 17 по Иркутской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, однако ее представитель в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

В отзыве от 16 октября 2009 года № 14-19/027079 на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Вторцветмет» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания ИФНС по Левобережному округу г. Липецка, ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и ОАО «Вторцветмет» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлениями №№ 17057584 и 17057607 и телеграфными уведомлениями от 23 октября 2009 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИФНС по Левобережному округу г. Липецка заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. В своем отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска также указала на возможность рассмотрения дела без участия ее представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 518-О-П, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право каждой из сторон по делу заявлять в арбитражном суде апелляционной инстанции требования о проверке решения арбитражного суда первой инстанции как в целом, так и в отдельной его части, направлены на защиту прав и законных интересов обеих сторон, участвующих в деле. Если бы одна из сторон была лишена права представить суду свои возражения по предмету обжалования, не было бы обеспечено конституционное требование равенства всех перед законом и судом, а также не были бы соблюдены основополагающие принципы судопроизводства при рассмотрении дел арбитражными судами - равенства сторон в процессе и состязательности судопроизводства. Таким образом, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение принципа равенства сторон, состязательности процесса, принятие справедливого и правосудного решения по делу, а также на восстановление и защиту прав всех лиц, участвующих в деле, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

   При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем МРИ ФНС № 17 по Иркутской области в судебном заседании не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ИФНС по Левобережному округу г. Липецка части. От ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и Общества подобных возражений также не поступило.  

С учетом изложенного законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется в части отказа в удовлетворении требований МРИ ФНС № 17 по Иркутской области.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МРИ ФНС № 17 по Иркутской области, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования МРИ ФНС № 17 по Иркутской области могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлено, что действия ИФНС по Левобережному округу г. Иркутска не соответствуют закону (в рассматриваемом случае – Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- заявление о государственной регистрации по утвержденной форме в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица».

Пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В свою очередь, на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2008 года в ИФНС по Левобережному округу г. Липецка Обществом были представлены следующие документы:

-