Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А58-4784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-4784/2009

06 ноября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 05.11.2009, постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: истца – не было, от ответчика – Вечеринкина Е.К., доверенность от 29.10.09, от 3-го лица - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Бурдук АС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2009 по делу №А58-4784/2009 (судья Федорова М.И.) по иску Олекминского ПО "Союз" к ООО "Бурдук АС" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо – ФНС России и установил:

Олекминское потребительское общество "Союз" в лице конкурсного управляющего Баишевой Л.М. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурдук АС" о признании недействительной (ничтожной) совершенной между сторонами 7.02.2008 сделки по передаче имущества на сумму 3629269 рублей и применении последствий ее недействительности в виде передачи спорного имущества от ответчика истцу.

Судом к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением от 20 августа 2009 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить названное решение полностью, ссылаясь на право собственника имущества распорядиться им по своему усмотрению и неправильное применение судом норм материального права. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

От ФНС России письменный отзыв на жалобу в суд не поступил, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 7 февраля 2008 года внеочередным собранием уполномоченных пайщиков Олекминского потребительского общества "Союз" принято решение о безвозмездной передаче имущества от названного общества ответчику согласно передаточному акту, что подтверждается протоколом внеочередного собрания от указанной даты.

По акту приемки- передачи основных средств и малоценного инвентаря по Олекминскому ПО "Союз" от 07 февраля 2008 года от истца ответчику было предано имущество на общую сумму 3629269 рублей по остаточной стоимости, в том числе магазины, склады, гараж, торговое оборудование, здание и оборудование столовой, вычислительная техника, хозяйственный инвентарь, колбасный и квасильно-засолочный цеха, хлебопекарное оборудование, сварочный аппарат, автомашина УАЗ 3909.

Заявляя требования истец ссылался на пункт 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, указывал на ничтожность данной сделки и причинение истцу убытков, поскольку имущество истца безвозмездно передано ответчику. При этом руководитель коллегиального исполнительного органа истца одновременно являлся учредителем и руководителем ответчика.

Удовлетворяя требования по иску, суд первой инстанции согласился с доводами истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрен и отклонен за необоснованностью.

Довод ответчика о том, что в результате внесения изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утратил право на обращение с соответствующими требованиями, является несостоятельным.

Ответчик ссылается на изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", внесенные Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Однако, как предусмотрено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку сделка, оспариваемая истцом по настоящему делу совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, спорные отношения регулируются Законом о банкротстве в прежней редакции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2009 года по делу №А58-4784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина