Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А19-2944/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

- защитной зоны (СЗЗ), стр.21) (отчет прилагается).

Таким образом, по мнению общества, для строительства кафе нет необходимости установле­ния санитарно-защитной зоны в размере 50 м., в связи с тем, что кафе не является объек­том - источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В решении суда указано, что ответчиком представлено в материалы дела Поста­новление главы города Ангарска №395-г от 07.04.2009г., которым отменено Постановле­ние главы города Ангарска от 26.07.2007г. №739-г «Об утверждении ООО «БАК» градо­строительного плана земельного участка для строительства здания кафе быстрого обслу­живания с организацией прилегающего благоустройства на земельном участке, располо­женном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 12а. в 24.5 метрах северо-восточнее кинотеатра «Родина».

Судом не было учтено, что указанное постановление бы­ло представлено (28 апреля 2009г.). т.е. в процессе рассмотрения дела Арбитражным су­дом (заявление подано 10.02.2009г., 05.03.2009г. - состоялось предварительное судебное заседание). Кроме того, к моменту вынесения решения. Постановление №395-г от 07.04.2009г. не было опубликовано в средствах массовой информации, а так же отправле­но в адрес заинтересованного лица. В настоящее время указанное постановление оспари­вается заявителем в Арбитражном суде Иркутской области, в соответствии с действую­щим арбитражно-процессуальным законодательством РФ (копия заявления прилагает­ся).

В связи с изложенным, заявитель считает, что суд не полностью выяснил обстоя­тельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ответчик в отсутствие оснований, предусмотренных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отка­зал в выдаче разрешения на строительство.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №17071030.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

05 декабря 2008 года в Администрацию г. Ангарска поступило заявление общества о выдаче разрешения на строительство с приложением соответствующей документации (т.1, л/д.15-41) на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040401:0225.

По названному заявлению Администрация 24 декабря 2008 года приняла решение №3/06-3544-А, которым обществу отказано в выдаче разрешения на строительство «кафе быстрого обслуживания, на земельном участке расположенном: г. Ангарск, 12а, микрорайон, между ТД «Гефест и к/т «Родина».

Как следует из указанного решения, отказом послужило следующее.

В соответствии с проектом «Корректировка генерального плана г. Ангарска (утвержден решением Думы Ангарского муниципального образования от 29 марта 2005 года №377-58Д(4)) указанный земельный участок расположен в природно-рекреационной зоне (городской парк).

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в ред. от 29.09.2007 г. №74), для предприятий общественного питания принята санитарно-защитная зона составляет 50 м.

По представленной проектной документации СЗЗ кафе выходит за границы отвода земельного участка для эксплуатации объекта и захватывает часть территории парка.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка в указанном решении Администрации на то обстоятельство, что в связи с проектом «Корректировка генерального плана г. Ангарска (утвержден решением Думы Ангарского муниципального образования от 29 марта 2005 года №377-58Д(4)) указанный земельный участок расположен в природно-рекреационной зоне (городской парк), не может являться основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий. В зоны особо охраняемых территорий могут включаться земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из п. 11.2.3. Правил землепользования и застройки города Ангарска утвержденных решением Думы города Ангарска от 01 октября 2008 года №158-14гД, следует, что на территории парковых зон зеленых насаждений запрещено размещение по результатам градостроительных изменений всех видов объектов за исключением объектов рекреационного обслуживания с площадью участка и строений в соответствии с перечнем:

Крупные парки (300 га и больше). Допустимо строительство:

гостиница, пансионат;

ресторан, кафе, торговый объект;

объекты культурно-просветительные, развлекательные;

спортивные сооружения крытые;

спортивные сооружения открытые;

стадионы;

аттракционы (луна-парк).

Средние парки (50 - 300 га). Допустимо строительство:

ресторан, кафе, торговый объект;

объекты культурно-просветительные, развлекательные;

спортивные сооружения крытые и открытые;

аттракционы.

Малые парки (< 50 га). Допустимо строительство:

ресторан, кафе, торговые объект;

объекты культурно-просветительные, развлекательные;

спортивные сооружения открытые;

аттракционы».

Таким образом, из указанного следует, что в крупных, средних и мелких парках допустимо строительство ресторанов, кафе, торговых объектов.

Доказательств того, что указанный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401:0225, входит в зону особо охраняемых территорий, т.е.имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, Администрация города Ангарска суду не представила.

Согласно п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

При этом, согласно названных правил в указанном случае санитарно-защитная зона должна составлять 50 м.

Таким образом, данные правила применяются к объектам общественного питания, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ,

При этом санитарно-защитную зону в размере 50 м. устанавливают в случае превышения создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что создаваемый обществом объект, для которого уровень создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышает 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Таким образом, довод Администрации и вывод суда первой инстанции о том, что создаваемый обществом объект, для которого уровень создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышает 0,1 ПДК и/или ПДУ не основан на материалах дела.

Из представленных обществом отчета по материалам оценки воздействия на окружающую среду ОВОС А-1534/06-ОВОС и проектной документации раздела «Охрана окружающей среды» ООС А-1534/06-ООС средний уровень загрязняющих веществ определен 0, 041 ПДК, что не превышает установленный критерий в размере 0,1 ПДК, наличие которого обуславливает создание санитарных зон.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы, Администрацией не представлено, а судом первой инстанции не установлено.

Исследовав представленные обществом в Администрацию документы, суд апелляционной инстанции находит их достаточными в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения им разрешения на строительство.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство на указанный объект и  на основании представленных в Администрацию документов.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое на не полностью выясненных обстоятельствах, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В связи с указанной нормой, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация г. Ангарска Иркутской области обязана выдать обществу разрешение на строительство названного объекта в срок до 15 декабря 2009 года.

Довод Администрации г. Ангарска о том, что им принято 07.04.2009г. Постановление № 395-г (т.1, л/д.155) которым отменено Постановление №739-г от 26.07.2007г. об утверждении Градостроительного плана земельного участка для строительства здания кафе быстрого обслуживания по названному адресу не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющего законного содержания, и не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки города Ангарска утвержденных решением Думы города Ангарска №158-14гД от 01.10.2008 года, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №74 от 25.09.2007г. (в редакции от 10.04.2008г), по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Стройинвест» приобрело по договору купли-продажи от 09 января 2008 года у ООО «Байкальской Агропромышленной корпорации» (ООО «БАК») техническую документацию согласно акту приема-передачи, куда входит и градостроительный план земельного участка (т.1, л/д.98-114) утвержденный Постановлением №739-г от 26.07.2007г.

Суд первой инстанции, констатировав данное обстоятельство, в нарушение ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал ему надлежащей оценки, в то время, как данное доказательство не являлось основанием отказа заявителю в выдаче разрешения на строительства, и как доказательство было создано Администрацией г. Ангарска в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно определению от 20 июля 2009 Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12802/09, производство по делу о признании недействительным Постановления Администрации г. Ангарска от 07.04.2009г. № 395-г приостановлено до рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не представляется возможным получить правовой оценки данного Постановления Администрации г. Ангарска от 07.04.2009г. № 395-г. в отдельном судебном разбирательстве, как только в рамках оценки доказательств по настоящему делу.

Оценивая Постановление Администрации г. Ангарска от 07.04.2009г. № 395-г, суд апелляционной инстанции считает, что указанный ненормативный акт не содержит мотивированных оснований его принятия.

Ссылка в данном решении на «Санитарно-эпидемиологическме правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25) "О введении в действие