Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А58-3741/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3741/2009

16 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ИПФ «Пропан-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2009 года по делу № А58-5222/09

по иску общества с ограниченной ответственностью ИПФ «Прован-Сервис»

к открытому акционерному обществу «Якутгазпром»

о взыскании 391 729,27 рублей,

(судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец -  общество с ограниченной ответственностью ИПФ «Пропан-Сервис» (далее по тексту – ООО ИПФ «Пропан-Сервис») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании 391729,27 рублей, из которых 225112 рублей задолженности за переданный товар, 16661727 рублей процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Якутгазпром» (далее по тексту – ОАО  «Якутгазпром»).

Решением суда от 01 сентября 2009 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд  первой инстанции указывал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, обстоятельства перерыва течения срока не установлены.

Не согласившись с решением суда, истец ООО ИПФ «Пропан-Сервис» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат друг другу, судом неправильно применены нормы материального права при исследовании вопроса о перерыве течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно письму ОАО «Якутгазпром» от 11.03.2003 ООО ИПФ «Пропан-Сервис» отгрузило в адрес ответчика 200 кг присадки SОА марки (К), стоимостью 225112 руб. Факт отгрузки подтверждается товарной накладной от 11.03.2003 № 1 (л.д.11).

Товар был получен представителем ответчика Швец О.Ю., действовавшим на основании доверенности от 11.03.2003 №000452 (л.д.12). Доверенность от имени ответчика подписана его директором Корневым И.А.

Ответчик ОАО «Якутгазпром» не произвел оплату за полученный товар.

В связи с тем, что ответчик ОАО «Якутгазпром» не выполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец ООО ИПФ «Пропан-Сервис» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судом первой инстанции правильно определено, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи, поскольку товарная накладная содержит все существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара), суд приходит к выводу о том, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) от 11.03.2003 № 1.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с  пунктом 19 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 15.11.2001 № 18, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса

Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 20 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 15.11.2001 № 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Судом необоснованно не приняты в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности акты сверки, свидетельствующие о признании ОАО  «Якутгазпром» долга.

Акты сверки составлены между ООО ИПФ «Пропан-Сервис» и ОАО  «Якутгазпром», подписаны со стороны ОАО  «Якутгазпром» генеральным директором, главным бухгалтером. Акт сверки по состоянию на 01.07.2005 года подписан генеральным директором К.А.Федоровым и главным бухгалтером С.В.Ковальской. Акт сверки по состоянию на 31 декабря 2006 года подписан генеральным директором В.Д.Вишняковым и главным бухгалтером В.С.Рожиным. В ходе исследования актов апелляционным судом пороков не выявлено, ответчиком не оспаривается факт составления актов относительно не исполнения им обязательств по оплате переданного товара, в связи с чем они могут быть приняты в качестве доказательства признания ОАО  «Якутгазпром» долга.

Поскольку в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то срок исковой давности исходя из даты последнего акта сверки – 31.12.2006, истекает 31.12.2009.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком ОАО  «Якутгазпром» не оспаривается факт получения товара, а также факт отсутствия оплаты за полученный товар, и подтверждается актами сверки. Задолженность ответчика перед истцом за переданный товар согласно накладной от 11.03.2003 №1 составила 225112 рублей (л.д.11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом  расчет процентов произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления (11,5%), и составил 166617,27 рублей.

(225112,0 * 23178 * 11,5% / 360). Апелляционным судом проверен и принят произведенный истцом расчет процентов.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции,  заслуживают внимания для решения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в суде первой инстанции вопрос о судебных расходах судом не был разрешен, а ООО ИПФ «Пропан-Сервис» предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины, то с ОАО  «Якутгазпром» подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции 9334,59 рублей, а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей, а всего 10334,59 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2009 года по делу № А58-5222/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИПФ «Пропан-Сервис» удовлетворить.

Взыскать 391 729,27 рублей, из которых 225 112 рублей основной долг за переданный товар, 16 661 727 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества «Якутгазпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью ИПФ «Пропан-Сервис».

Взыскать 10334,59 рублей судебных расходов с открытого акционерного общества «Якутгазпром» в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Г.В. Борголова

Судьи                                                                                             М.А. Клепикова

К.Н. Даровских.