Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А10-2043/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-2043/2009

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 18.11.2009, постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – Жигимонт О.В., доверенность от 22.05.07, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2009 по делу №А10-2043/2009 (судья Орлов Э.Л.) по иску ООО "Ваш дом" к Министерству строительства и модернизации жилищно - коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании денежной суммы, третье лицо – ГУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству строительства и модернизации жилищно - коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании (уточнив требования) убытков в сумме 70215667 рублей и неустойки в сумме 35879821 рубль (т.2 л.61).

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия".

Решением от 16 сентября 2009 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и причинение действиями ответчика убытков истцу, нарушение судом норм материального и процессуального права. Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, пояснила, что требования о взыскании убытков не связаны с оплатой выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2006 года между государственным учреждением "Управление капитального строительства при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия" (впоследствии переименованном в ГУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия") и ООО "Ваш дом" был заключен государственный контракт № 00048 в соответствии с которым истец обязался осуществить выполнение работ согласно проектно-сметной документации и сдать объект: "Лечебный корпус на 70 коек на Верхней Березовке гор. Улан-Удэ Республики Бурятия (Центр Восточной медицины)". Цена контракта установлена в сумме 224850000 руб. с НДС.

По соглашению от 22 февраля 2008 года функции заказчика-застройщика по контракту перешли к Министерству строительства и модернизации жилищно - коммунального комплекса Республики Бурятия.

Дополнительным соглашением от 06.03.2009 стороны согласовали новый срок выполнения работ и лимит финансирования оплаты выполненных работ в 2009 году.

Обосновывая причинение и размер убытков, истец указал, что в представленной ответчиком проектно-сметной документации на выполнение работ стоимость работ определена в большем размере, чем по условиям заключенного контракта, а также произошло удорожание работ в результате инфляции. Обосновывая требование о взыскании неустойки истец ссылался на просрочку ответчиком оплаты выполненных работ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что по заявленным основаниям факт причинения убытков и их размер и факт просрочки оплаты выполненных работ истцом не доказаны.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Сам по себе факт указания различной стоимости работ в тексте государственного контракта и в проектно-сметной документации не является подтверждением причинения истцу каких-либо убытков.

Материалами дела с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к спорному контракту, также не подтверждается просрочка в оплате выполненных работ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2009 года по делу №А10-2043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина