Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А19-18578/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, -в день предъявления иска.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В п. 49 Постановления Пленумов указано, что необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Имущество, которое истец до повреждения использовал в коммерческом обороте принадлежит истцу на праве финансовой аренды (лизинга), в связи с чем, на истце лежит обязанность по уплате лизинговых платежей.

Право истца на использование вагонов в предпринимательских целях было нарушено, но истец продолжал уплачивать лизинговые платежи в полном объеме. Цель лизинга – выкуп вагонов у лизинговых компаний, при использовании их в течение срока, установленного договором финансовой аренды. Пользование вагонами истец осуществлять не мог, по причине выбытия их из оборота.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что расходы по уплате лизинговых платежей связаны с восстановлением нарушенного права истца с тем, чтобы в дальнейшем, после необходимого ремонта продолжать использовать вагоны в предпринимательских целях по договорам на организацию перевозок железнодорожным транспортом, а также дальнейшего выкупа данных вагонов у лизинговых компаний.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то, что ответчик в добровольном порядке производил по январь 2009 г. оплату на основании выставленных истцом счетов в соответствии с условиями пункта 2.3.6 договора.

Принимая во внимание п. 9 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» № 205р от 13.02.2007 г., период нахождения вагона в ремонте определяется с даты, указанной в Акте формы ВУ-23М, по дату, указанную в Акте формы ВУ-36М.

Так, размер убытков судом первой инстанции определен верно, а причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчика доказана материалами дела.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, и, кроме того, не усматривает нарушений применения норм материального права, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, отсутствие возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2009 года по делу №А19-18578/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              М.А. Клепикова

                                                                                                          Е.Н. Скажутина