Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А10-1819/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1819/2005

23 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Куклина О.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Убонова Фёдора Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2009 года по делу № А10-1819/2005

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский»

об отстранении конкурсного управляющего Тетерина Н.А.,

(судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ФНС РФ): представитель не явился

от должника(ЭСХПК «Байкальский»): представитель не явился

от конкурсного управляющего Тетерина Н.А.: представитель не явился

от УФРС по Республике Бурятия: представитель не явился

от конкурсного кредитора Убонова Ф.М.: представитель не явился

установил:

Решением арбитражного суда от 02 мая 2006 года должник эвенкийский сельскохозяйственный производственный кооператив «Байкальский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16 июня 2006 года конкурсным управляющим утвержден Тетерин Николай Афанасьевич.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Тетерина Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЭСХПК «Байкальский, поскольку последний не является членом некоммерческого партнерства «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»(далее по тексту – саморегулируемая организация).

Определением арбитражного суда от 02 сентября 2009 года заявление ФНС РФ удовлетворено. В обоснование определения суд первой инстанции указал на то, что конкурсный управляющий Тетерин Н.А. не является членом  некоммерческого партнерства «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор Убонов Ф.М. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, мотивируя тем, что суд первой инстанции принял решение об отстранении конкурсного управляющего Тетерина Н.А. и утверждение нового арбитражного управляющего ТулуевойБ.В. одномоментно. Считает, что конкурсные кредиторы не имели возможности провести  собрание кредиторов и принять решение по данному вопросу. Основанием для утверждения нового конкурсного управляющего явилось ходатайство ФНС РФ, при этом суд первой инстанции не учёл, что к исключительной компетенции относится разрешение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 ноября 2009 года по 18 ноября 2009 года. После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФНС России в лице УФНС РФ по Республике Бурятия. Представитель просит оставить

определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании до перерыва конкурсный управляющий Убонов Ф. М. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2009, копии кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009. Ходатайство удовлетворено, приобщены к материалам указанные документы.

Кроме того, заявлено ходатайство об исключении из реестра кредиторов должника ЭСХПК «Байкальский» МРИ ФНС РФ № 4 по РБ и прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием задолженности.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказывает, поскольку данные вопросы должны быть разрешены судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего Тетерина Н.А. и в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает повторно дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле документам. В рамках настоящей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на рассмотрение вопросов, указанных в ходатайстве об исключении из реестра кредиторов должника и прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2006 года  конкурсным управляющим должника ЭСХПК «Байкальский» утвержден Тетерин Н.А. Согласно сведениям из сводного государственного реестра арбитражных управляющих по состоянию на 04.05.2009 Тетерин Николай Афанасьевич не является членом некоммерческого партнерства «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», в связи с чем, конкурсный кредитор ФНС РФ просил отстранить Тетерина Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЭСХПК «Байкальский».

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

В соответствии с абз.3,4 пункта 1статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Тетерин Н.А. исключен из членов саморегулируемой организации, что подтверждается сведениями об исключении из сводного государственного реестра арбитражных управляющих. Основанием исключения явилось решение СРО АУ за систематическое нарушение требований Устава, исключен с 14.04.2009.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № 13 заседания Совета НП «РСОПАУ, представленной с отзывом на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против неё.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отстранении конкурсного управляющего Тетерина Н.А. обоснованными и законными.

В соответствии с п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение саморегулируемой организации, которая должна представить

в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что заседанием конкурсного комитета по отбору кандидатур членов НП «РСОПАУ» для представления арбитражному суду кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника ЭСХПК «Байкальский» от 10.08.2009 № 2190 утверждена Тулуева Б.В.

Кандидатура арбитражного управляющего Тулуевой Б.В. соответствует требования статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии  с статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно одновременно утвердил конкурсного управляющего должника ЭСХПК «Байкальский» Тулуеву Б.В. вместо отстраненного конкурсного управляющего Тетерина Н.А.

Конкурсным управляющим утверждена Тулуева Б.В., являющаяся членом той же саморегулируемой организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Копиям документов: решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2009 и кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009 судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дана оценка. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений материального или процессуального права при вынесении определения не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2009 года по делу № А10-1819/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                         Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                   О.А. Куклин

К.Н. Даровских.