Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А58-2986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-2986/2009

«27» ноября  2009 года

Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2009.

Полный текст определения изготовлен 27.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Ивана Иннокентьевича на  решение Арбитражного суда Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года  по делу № А58-2986/2009  по иску Мирнинского Коммерческого банка (ООО) в лице филиала МКБ «МАК-банк» в г. Ленске Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Янине Михайловне  о взыскании 6 023 605, 39 рублей  (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Пелих Ю.В., представитель по доверенности №056 от 05.12.2008г., 

от ответчика -  не явился, извещен,  

от заявителя апелляционной жалобы Сергеева И.И.- не явился, извещен,

установил:

Мирнинский Коммерческий банк (ООО) в лице филиала МКБ «МАК-банк» в г. Ленске Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Янине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 93К-08/07 от 15.08.2007г. в размере 6 023 605, 39 руб., в том числе основной долг 5 700 000 руб., проценты 323 605, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Сергеевой Янины Михайловны в пользу Мирнинского коммерческого банка «МАК-банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала МКБ «МАК-Банк» (ООО) в г. Ленске Республики Саха (Якутия) взыскана задолженность в размере 6 023 605, 39 рублей, в том числе основной долг 5 700 000 рублей, проценты в размере 323 605, 39 рублей., а также судебные расходы в сумме 42 809, 92 рублей.

Кроме того, названным решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - торговое помещение, общей площадью 185,7 кв.м., инв. № 98:227:001:002703570, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 33, дополнительный адрес: здание мебельного магазина со складскими помещениями, принадлежащее ответчику на праве собственности свидетельство от 03.05.2005г., серия 14-АА 217962 выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Саха (Якутия), запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2005г. № 14-14-05/002/2005-53., начальная продажная цена 8 500 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года по настоящему делу подана Сергеевым Иваном Иннокентьевичем, являющимся супругом ответчика Сергеевой Янины Михайловны. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемым судебным актом в части обращения взыскания на недвижимое имущество нарушены его права как собственника этого имущества. Здание магазина, на которое обращено взыскание, находится в совместной собственности супругов. Вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2009 года договор № 6з-08/07 от 15.08.2007 года о залоге имущества между Мирнинским Коммерческим банком (ООО) в лице филиала МКБ «МАК-банк» в г. Ленске Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Сергеевой Яниной Михайловной признан недействительным в силу того, что при заключении данного договора залога не было получено нотариально заверенного согласия супруга Сергеевой Я.Н., поскольку заложенное недвижимое имущество   является совместной собственностью супругов Сергеевых.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был привлечен к участию в деле, тогда как суд принял решение о его правах и обязанностях. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Сергеев И.И. известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ИП Сергеева Я.М. извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось, поскольку договор залога был признан недействительным.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, торговое помещение, общей площадью 185,7 кв.м., инв. № 98:227:001:002703570, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 33, дополнительный адрес: здание мебельного магазина со складскими помещениями принадлежит на праве собственности Сергеевой Янине Михайловне.

Данное торговое помещение приобретено последней в собственность в период брака с Сергеевым Иваном Иннокентьевичем.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, в оспариваемой части исходил из того, что торговое помещение является предметом договора о залоге имущества № 6з-08/07 от 15.08.2007 года, обеспечивающего исполнение заемщиком ИП Сергеевой Я.М. исполнение обязательств по кредитному договору  № 93К-08/07 от 15.08.2007г.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела решению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2009 года договор № 6з-08/07 от 15.08.2007 года о залоге имущества между Мирнинским Коммерческим банком (ООО) в лице филиала МКБ «МАК-банк» в г. Ленске Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Сергеевой Яниной Михайловной по иску Сергеева И.И. признан недействительным, как заключенный без получения согласия Сергеева И.И., являющегося участником совместной собственности на заложенное недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушение выражается в вынесении судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Сергеева Ивана Иннокентьевича как участника совместной собственности на недвижимое имущество, на которое обжалуемым судебным актом обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

    В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд считает необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Сергеева Ивана Иннокентьевича, назначить рассмотрение дела в судебном заседании, предложить третьему лицу представить письменные объяснения по иску.

Руководствуясь статьями 184 – 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.   Перейти к рассмотрению дела № А58-2986/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Сергеева Ивана Иннокентьевича.

2.   Дело № А58-2986/2009 назначить к рассмотрению в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда  на «15» декабря 2009 года на 14 часов 45 мин. в помещении  суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б.

             При невозможности явки представителей в судебное заседание известить суд телеграммой, по факсу или электронным способом (факс: 35-70-85, канцелярия: 35-71-28).

3.   Предложить Сергееву Ивану Иннокентьевичу представить в суд письменный отзыв на исковое заявление. 

Председательствующий                                                                             Е.Н. Скажутина

Судьи                                                                                                           И.Ю.Григорьева

                                                                                                                      С.И.Юдин