Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А10-2317/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2317/2009

«27» ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл- Сибирь» на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года по делу № А10-2317/2009 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл- Сибирь» о взыскании  156 553,56 руб. (суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Егоров В.Г., представитель по доверенности №2 от 27.05.2009г.,   

от ответчика -  не явился, извещен,  

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ООО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ООО МТД «Кристалл-Сибирь») о взыскании на основании статей  309-316, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по договору займа № 10 от 09.02.2008г. в сумме 136 173 руб. – сумма займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 380,56 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

          С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал, что требование о возврате суммы займа им не получено. Подлинность представленного истцом письма от 06.04.2009г. у ответчика вызывает сомнение по дате его изготовления. Необоснованным является расчет суммы штрафных процентов. Считает, что  отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении технической экспертизы письма № 5 от 06.04.2008 необоснован, между тем, заключение экспертизы могло стать подтверждением доводов ответчика.

           Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции.

           Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.      

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, 09.02.2008 года  между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 136 173, 00 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа сторонами не определен.

           Факт передачи заемщику – ООО МТД "Кристалл-Сибирь" денежных средств в сумме 136 173,00 рублей по договору займа № 10 от 09.02.2008г. подтверждается платежным поручением № 372 от 11.02.2008г. и заемщиком не оспорен.

06.04.2008 г. истец вручил ответчику письмо с требованием о возврате суммы займа.

Ответчик полученную сумму займа не возвратил, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

   Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленного иска.

            У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов.

   Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

  В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           ООО «Кристалл» письмом исх. №5 от 06.04.2008 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа.

           Таким образом, в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата по договору от 09.02.2008 определен 06.05.2008.

Доказательств возврата займа ООО МТД «Кристалл-Сибирь» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Установив фактические обстоятельства дела на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения предъявленного к заемщику иска о взыскании суммы долга, процентов за период с 06.05.2008г. по 30.07.2009г., что соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов проверен арбитражным судом  и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа суда в проведении технической экспертизы письма № 5 от 06.04.2008 являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

        Судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «МТД «Кристалл-Сибирь» Иванов А.С., который в своих пояснениях подтвердил факт получения денежных средств по договору займа от 09.02.2008,  получения 06.04.2008 письма от ООО «Кристалл» с требованием о возврате суммы займа, в том числе и по указанному договору.

Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Ходатайство ответчика, заявленное одновременно с апелляционной жалобой, о проведении технической экспертизы письма ООО «Кристалл» от 06.04.2008г. в целях установления фактической даты его изготовления, удовлетворению не подлежит, поскольку для разъяснения данного вопроса не требуется специальных знаний. Спор подлежит рассмотрению в рамках применения норм материального права и исходя из представленных в материалы дела доказательств. Материалами же дела подтверждено, что названное письмо получено руководителем ответчика 06.04.2008 года, факт чего зафиксирован на самом письме.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года по делу №А10-2317/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                     Е.Н. Скажутина

           Судьи:                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                                          С.И. Юдин