Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А19-14030/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-14030/2009

27 ноября  2009 года                       

       Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                   Виляка О.И., Юдина С.И..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года (судья Никонорова С.В.),

по делу № А19-14030/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплекс» о принятии обеспечительных мер

по иску ООО «СибСтройКомплекс» к ООО «СтандартСтрой» о взыскании 569 574 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» о взыскании 569 574, 31 руб., из которых 545 512 руб. – задолженность по оплате выполненных истцом работ, 24 062, 31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 20.06.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплекс» взыскано 545 512 руб. – основного долга, 24 062 руб. 31 коп. - процентов, 12 195 руб. 74 коп. - расходов по госпошлине.

17 сентября 2009 года от истца в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 18 сентября  2009 года ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Считает, что суд в нарушение статей 15, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» необоснованно принял обеспечительные меры, поскольку не указаны обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 ноября 2009 года до 15 часов 45 минут 25 ноября 2009 года.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как разъяснено в пунктах 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования, конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из буквального смысла названных положений, на заявителе обеспечительной меры лежит не только обязанность указать основания, с наличием которых законодатель связывает возможность применения обеспечительных мер, но и бремя доказывания необходимости их принятия.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик производит отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы не представил.

Наличие задолженности само по себе не связано с реальностью исполнения судебного акта по настоящему делу и само по себе не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения заявителю значительного имущественного ущерба, определение суда о принятии обеспечительных мер не может быть признано законным и обоснованным.

При указанных условиях апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, определение суда как принятое с неправильным применением норм права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств подлежит отмене.

В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года по делу № А19-14030/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплекс» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                     И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                           (подпись)                      О.И. Виляк

                                                                                  (подпись)                     С.И. Юдин