Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А10-2093/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-2093/2009

27 ноября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 25.11.2009, постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – Цыбыктаровой В.В., доверенность от 3.04.08 №12, от ответчиков – не было, от 3-их лиц: 1 – Шагдаровой Т.И., доверенность от 1.06.09, 2-6 – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего ответчика – ООО "Босфор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2009 по делу №А10-2093/2009 (судья Степанова А.Н.) по иску ОАО "Промсвязьбанк" к: 1 - предпринимателю Бурдуковской Людмиле Петровне, 2 - Бурдуковской  Екатерине Сергеевне, 3 – ООО "Босфор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: 1 – ООО "Частное охранное предприятие "Дозор", 2 - Анцифирова Г.К., 3 - Мирлусова Е.Г., 4 - Халудорова Д.М., 5 - Шабанова Л.В., 6 - Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Республике Бурятия и установил:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив состав ответчиков и требования) к: 1 – предпринимателю Бурдуковской Людмиле Петровне, 2 - Бурдуковской Екатерине Сергеевне, 3 – обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения незавершенного строительством нежилого здания с земельным участком, заключенного 05 марта 2008 года между Бурдуковской Людмилой Петровной и Бурдуковской Екатериной Сергеевной в виде возврата в состав имущества первой незавершенного строительством здания оздоровительного центра "Людмила" - 4 этажного с цокольным этажом, кадастровый (или условный) номер: 03:23:000000:54/2003-000379, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 21 Б, литера А и земельного участка с кадастровым (или условным) номером 03:24:023102:0006, на котором указанный объект расположен (далее – спорное имущество).

К участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дозор", которое заявило требование к ответчикам (уточнив предмет) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде в виде возврата спорного имущества в состав имущества предпринимателя Бурдуковской Л.П.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Анцифирова Галина Никифоровна, Мирлусова Елена Георгиевна, Халудорова Дина Маруфовна, Шабанова Любовь Владимировна, Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Республике Бурятия.

Решением от 20 августа 2009 года арбитражный суд признал ничтожным договор дарения незавершенного строительством нежилого здания оздоровительного центра "Людмила" - 4 этажное, Литера А, общей площадью 2150 кв.м. с земельным участком для размещения площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д. № 21/Б, заключенный между Бурдуковской Людмилой Петровной и Бурдуковской Екатериной Сергеевной от 05 марта 2008 года и применил последствия его недействительности, обязав общество с ограниченной ответственностью "Босфор" вернуть незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра "Людмила" - 4 этажное, Литера А, общей площадью 2150 кв.м. с земельным участком для размещения площадью 1105 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д. № 21/Б, в состав имущества индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бурдуковской Людмилы Петровны. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Босфор" в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что последствия недействительности ничтожной сделки применены судом неверно, поскольку ООО "Босфор" участником спорной сделки не является, в деле о банкротстве предпринимателя Бурдуковской Л.П. не участвует, является добросовестным приобретателем спорного имущества. В судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Другие ответчики отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал, просит решение оставить без изменения.

ООО "Частное охранное предприятие "Дозор" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит решение оставить без изменения. Представитель третьего лица в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц – Мирлусовой Е.Г., Шабановой Л.В., Анцифировой Г.Н., Халудоровой Д.М. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, при этом Анцифирова Г.Н., Мирлусова Е.Г., Халудорова Д.М. указали на свое согласие с обжалуемым решением.

От Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Бурятия отзыв на жалобу не поступил, представитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы третье лицо извещалось в установленном порядке.

От Романова В.Ю., исполняющего обязанности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бурдуковской Л.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

21 января 2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия возбудил в отношении предпринимателя Бурдуковской Л.П. дело о несостоятельности (банкротстве) последней. Истец и третьи лица являются кредиторами предпринимателя Бурдуковской Л.П. в деле о банкротстве.

05 марта 2008 года Бурдуковская Людмила Петровна по договору дарения подарила своей дочери - Бурдуковской Екатерине Сергеевне спорное имущество - незавершенное строительством нежилое здание с земельным участком. Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке.

Бурдуковской Екатериной Сергеевной спорное имущество внесено в уставный капитал ООО "Босфор", единственным участником и руководителем которого является сама Бурдуковская Е.С.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности совершенного между ответчиками договора дарения и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в состав имущества должника - Бурдуковской Людмилы Петровны, установив что договор дарения заключен между заинтересованными лицами в пределах года до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 19, 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Статья 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в состав имущества гражданина – должника имущества, являвшегося предметом ничтожной сделки.

В спорном случае договор дарения заключен должником с заинтересованным лицом в период менее года до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

При этом одаряемая – Бурдуковская Е.С. фактически безвозмездно приобрела имущество по ничтожной сделке, следовательно право собственности на спорное имущество не возникло как у Бурдуковской Е.С., так и у ООО "Босфор".

Поскольку Бурдуковская Е.С. является единственным учредителем и руководителем ООО "Босфор", следует признать, что спорное имущество из ее владения и распоряжения не вышло.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2009 года по делу №А10-2093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина