Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А19-12607/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-12607/09

27 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года по делу № А19-12607/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амик-Автосервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконными решений от 18 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Амик-Автосервис»: Штраус М.М., паспорт 25 01 № 654172, выдан Куйбышевским РОВД г. Иркутска 21 сентября 2001 года, доверенность от 11 марта 2009 года;

от МРИ ФНС № 17: Швелидзе А.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 23 ноября 2009 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амик-Автосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 18 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании инспекции осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представленные Обществом на государственную регистрацию 11 марта 2009 года (вх. № 2751А), признании незаконным решения от 18 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, представленные Обществом на государственную регистрацию 11 марта 2009 года (вх. № 2749А).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения регистрирующего органа от 18 марта 2009 года не соответствует положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Одновременно с инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент подачи Обществом заявления о внесении изменений в учредительные документы Штраус М.В. не являлся единоличным исполнительным органом ООО «Промснаб» и, следовательно, не мог заключить сделку купли-продажи доли уставного капитала Общества от имени и в интересах ООО «Иркутский Доходный Дом». Кроме того, по мнению инспекции, Штраус М.В. не мог быть назначен на должность генерального директора Общества. Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на решение единственного участника ООО «Иркутский Доходный Дом» от 28 января 2009 года, поскольку в регистрирующий орган такое решение не представлялось. Неправомерным, по мнению регистрирующего органа, является и взыскание с него судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей регистрирующего органа и Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 марта 2009 года Обществом в инспекцию представлены:

- заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 32-36));

- Устав Общества в новой редакции (л.д. 38-46);

- решение от 28 января 2009 года № 1 об утверждении Устава Общества в новой редакции (л.д. 49);

- решение от 11 марта 2009 года № 2  об избрании Штрауса М.В. на должность генерального директора Общества (л.д. 48);

- решение от 28 января 2009 года о продаже доли (л.д. 50);

- договор аренды нежилых помещений от 28 января 2009 года № 06/01/09 (л.д. 51-56);

- договор купли-продажи доли в уставном капитале от 28 января 2009 года (л.д. 57);

- перечень изменяемых сведений в учредительных документах (л.д. 37);

- документ об уплате государственной пошлины (л.д. 32);

- заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 59-64);

- доверенность от 28 января 2009 года (л.д. 28).

Данное обстоятельство подтверждается распиской по форме № Р13001 от 11 марта 2009 года № 2751А (л.д. 31) и распиской по форме № Р14001 от 11 марта 2009 года № 2749А (л.д. 58).

Решениями инспекции от 18 марта 2009 года в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано, поскольку на момент принятия решений от 28 января 2009 года № 1 и от 11 марта 2009 года № 2 Штраус М.В. утратил полномочия генерального директора «Иркутский Доходный Дом», в связи с чем указанные решения являются ничтожными, а заявления по форме № Р13001 и № Р14001 считаются не представленными, так как подписаны неуполномоченным лицом (л.д. 29-30).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности указанных решений регистрирующего органа правильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 этой же статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждены форма № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» и форма № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В свою очередь, на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, позиция заявителя апелляционной жалобы о необходимости представления документов, имеющих отношения к иным юридическим лицам (в рассматриваемом случае – ООО «Промснаб» и ООО «Иркутский Доходный Дом»), противоречит пункту 4 статьи 9 названного Федерального закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, при этом Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей в период принятия спорных решений) не содержал положений, закрепляющих права налоговых органов по проведению правовой экспертизы документов, представленных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (введен в действие с 1 июля 2009 года) предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. То есть законодатель прямо установил, что регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации создания юридического лица документах.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент принятия спорных решений) отказ в государственной регистрации допускался в случае:

- непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, равно как и основания для отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, в рассматриваемом случае являются незаконными.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В частности, судом первой инстанции установлено, что как на момент продажи доли в уставном капитале Общества (28 января 2009 года), так и на момент обращения 11 марта 2009 года в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001) и внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001), генеральным директором Общества и ООО «Иркутский Доходный Дом» являлся Штраус М.В., что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности приобретения ООО «Иркутский Доходный Дом» доли в уставном капитале Общества.

В этой части выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе собрания участников ООО «Иркутский Доходный Дом» от 20 ноября 2008 года № 2 (л.д. 47) и протоколе общего собрания участников ООО «Иркутский