Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А19-14021/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-14021/09

“30” ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2009 года по делу №А19-14021/09, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от  08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 12 мая 2009 года (по форме Р13001); решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 12 мая 2009 года (по форме Р14001), принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: не было

от заинтересованного лица: Швелидзе А.А., представителя по доверенности от 20.11.09г.

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области:

-  о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 12 мая 2009 года (по форме Р13001);

- о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 12 мая 2009 года (по форме Р14001).

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2009 года, требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 12 мая 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов по (форме № Р13001), как несоответствующее положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 12 мая 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (по форме № Р14001), как несоответствующее положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» судебные расходы в размере 4 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, сведения об адресе, определяющем место нахождения постоянно действующего органа юридического лица, при государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы или внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в представленных документах должны быть достоверными.

Из материалов дела усматривается, что обществом представлено заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы по форме Р13001, согласно которому в качестве сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица указано: 127642, г. Москва, проезд Дежнева, дом 19, корпус 1. При этом отсутствуют данные о квартире (офисе).

В качестве документов, свидетельствующих о недостоверности сведений в представленных документах при государственной регистрации изменений, налоговым органом представлено гарантийное письмо Закрытого акционерного общества «Строитель-Р», согласно которому генеральный директор указанной организации предоставляет ООО «Форсаж» в аренду нежилое помещение общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: 127642, г. Москва, проезд Дежнева, дом 19, корпус 1, принадлежащее ЗАО «Строитель-Р» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ № 345939 от 3 июля 2006 года.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что указанное письмо не может подтверждать факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Форсаж», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права ЗАО «Строитель-Р» в отношении объекта права – часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, дом 19, корпус 1, серии 77 НН № 000936 от 13 февраля 2001 года, то есть содержащее недостоверную информацию о серии, номе и дате свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект, в связи с чем гарантийное письмо не принимается судом во внимание.

Суд также считает, что отсутствие данных о квартире (офисе) в сведениях об адресе (месте   нахождения)   юридического   лица   при   представлении   обществом   заявления   о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не может свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе указанном в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрены.

В пункте 4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящем Федеральным законом.

Учитывая, что указанным Федеральным законом установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, документы, представленные ООО «Форсаж» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением его места нахождения, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, регистрирующий орган, принимая решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (по форме Р14001), не указал основания для его принятия в данном решении и не представил таких пояснений в судебное заседание.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что в ходе судебного рассмотрения Инспекцией в качестве доказательства недостоверности представленных сведений, представлено письмо ИФНС России №15 по г.Москве от 22.07.2009 №13-18/46530@ с приложением акта осмотра, подписанного генеральным директором ЗАО «Строитель-Р» на 5 листах и Свидетельства о праве собственности серия 77 АБ №579256, серия 77 АБ №579256 подтверждающие, что единственным собственником нежилых помещений расположенных по адресу: 127642, г. Москва, проезд Дежнева, дом 19, корпус 1 - является ЗАО «Строитель-Р» и что нежилые помещения, находящиеся по данному адресу используются для собственных нужд ЗАО «Строитель-Р» договоры аренды, либо субаренды с ООО «Форсаж» не заключались.

Вместе тем, суд первой инстанции, не принял во внимание представленные Инспекцией доказательства, так как, по мнению суда, представленные Инспекции доказательства содержат недостоверную информации о серии и номере и дате свидетельства о государственной регистрации права (серия 77 АБ №579256, серия 77 АБ №579256) в связи с тем, что истец представил гарантийное письмо ЗАО «Строитель-Р» с указанием ссылки на другое свидетельство о государственной регистрации права (серия №38-АГ №345939) (абзац 3 и 4 страницы 5 оспариваемого судебного акта).

При этом согласно п. 12 Приказ Минюста РФ от 18.09.2003 №226 в соответствии с которым серия свидетельства состоит из двух составляющих, а именно: из номера регистрационного округа (данная составляющая является неизменной) (например 01, 03, 38, 77) и из двух заглавных букв русского алфавита (например, АА, АБ, и т.д.). Номером регистрационного округа, является номер субъекта Российской Федерации, (п.59 Приказа Минюста РФ от 24.12.2003 №343). Номер субъекта РФ: Иркутская область - 38. город Москва - 77, таким образом, недостоверными следует считать доказательства представленные истцом - гарантийное письмо ЗАО «Строитель-Р» с указанием ссылки на свидетельство о государственной регистрации права (серия №38-АГ №345939).

В абзаце 7 страницы 6 оспариваемого судебного решения суда первой инстанции указал, что регистрирующий орган, принимая решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (по форме №Р14001) не указал основания для его принятия в данном решения и не представил таких пояснений в судебное заседание.

Данные выводы суда противоречат материалам дела в связи с тем, что 30.07.2009 и 31.07.2009 определением Арбитражного суда Иркутской области, ответчика - Инспекцию обязали представить: мотивированный отзыв по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием возражений; материалы регистрационного дела.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка основаниям отказа в государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы №5742А.

Взыскание с налогового органа государственной пошлины в пользу заявителя, противоречит пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, освобождающей от уплаты государственной пошлины налоговые органы.

Представитель общества, в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 17086300. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив