Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А10-2706/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2706/09

1 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2009 года по делу №А10-2706/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛ» о взыскании 10 000 руб., третьи лица – открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго», открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Зайцева Ю.И., представителя по доверенности от 31.12.2008, Тугаринова Г.В., представителя по доверенности  от 1.11.2007

от ответчика – Яковлева А.М., представителя по доверенности от 25.09.2009

от третьего лица-1 – Пашиной Е.Ф., представителя по доверенности от 17.10.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛ» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10 000  руб.

В   обоснование   исковых   требований   истец   указал,   что   при   проведении внеплановой проверки приборов учёта электрической энергии на ПС-35/6 кВ ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», переданного истцу на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 1.04.2009, представителями сетевой организации ООО «Распределительные сети» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. В соответствии с положениями пункта 152 Постановления Правительства №530 от 31.08.2006 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков   электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в присутствии представителей ответчика был составлен акт №4 от 25.05.2009 о бездоговорном потреблении электрической энергии от фидера 8, 12 ПС 35/6 ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение». Актом определена величина безучётного потребления за период с января по 25 мая 2009. При повторной проверке сетевой организацией был подтверждён факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика и оформлен акт бездоговорного (безучётного) потребления электрической энергии №5 от 3.06.2009 от ПС 35/6 ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» фидер 8, 12. На основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии сетевой организацией установлен объём бездоговорного потребления, стоимость которого за период с 1.01.2009 по 3.06.2009 составила 8 552 906,20 руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения №500255 от 30.12.2008, заключённого между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «ЗОЛ», регулярно производит оплату потреблённой электрической энергии. Поставщик электроэнергии ОАО «Бурятэнергосбыт» не имеет претензий к ООО «ЗОЛ» по потреблению электроэнергии. Функции ООО «Распределительные сети», как сетевой организации, согласно пункту 151 Постановления Правительства №530 от 31.08.2006 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» сводятся к контролю за правомерностью  потребления электрической энергии. С этой целью между ООО «ЗОЛ» и ООО «Распределительные сети» заключён договор от 17.12.2008 на технологическое присоединение электроустановок ответчика к электрическим сетям ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», которое находится в доверительном управлении у ООО «Распределительные сети». Сторонами был подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок.

Определениями суда от 13 июля 2009 года и 31 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «Бурятэнергосбыт», ООО «Байкалэнерго» и ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

ОАО «Бурятэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление пояснило, что осуществляет энергоснабжение ответчика при помощи услуг сетевой организации ОАО «Байкалэнерго». 1.01.2008 между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Байкалэнергосбыт» был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №117, дополнительным соглашением к которому от 25.09.2008 стороны дополнили договор поставки точками ООО «ЗОЛ». Энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям ООО «Байкалэнерго», в связи с чем истец не является сетевой организацией по отношению к ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, представленные им доказательства в виде актов о бездоговорном потреблении электрической энергии полностью соответствуют требованиям Постановления Правительства №530 от 31.08.2006 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков   электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Истец не согласен с выводом суда о том, что договор энергоснабжения №500255 от 30.12.2008 является доказательством отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку на данный момент между сетевой организацией и ОАО «Бурятэнергосбыт» отсутствует договор на оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении ответчика. Также истец считает необоснованным вывод суда о том, что согласно представленному акту разграничения эксплуатационной ответственности электроустановок №001, составленному между ООО «Байкалэнерго», ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» и ООО «ЗОЛ», ответчик имеет непосредственное присоединение к сетям ООО «Байкалэнерго», поскольку данный акт подписан представителем ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», не являющимся на момент подписания сетевой организацией в отношении ГПП - 35/6 кВ и, кроме того, что ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» направляло в адрес ответчика и ООО «Байкалэнерго» письмо с указанием на ничтожность подписанного акта №001 от 12.09.2008, а также в материалы дела представлен акт разграничения от 17.12.2008.

Кроме того, истец  указал, что  ответчиком при изменении  схемы внешнего электроснабжения своих энергопринимающих устройств 8.10.2008 произведено самовольное подключение со ссылкой на наряд №1 от 8.10.2008 по подключению в ячейках №№8,12 КРУН - 6 кВ ГПП-35/6 отходящих кабельных линий ТП -10, в связи с этим был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №012 от 12.09.2008. Ответчик не получил разрешения от уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию энергоустановок ТП -10 (400 кВа), ТП -10 (320кВа), находящихся на улице Гагарина, 25. Представленное ответчиком разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 12.09.2008 №432 относится лишь к отходящим кабельным линиям КЛ-6 кВ2 ААБЛу-3*240 от ЦТИ 35 кВ, принадлежащим истцу.

Третьи лица-2 и -3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц-2 и -3, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование своих доводов о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истец ссылается на акты №4 от 25.05.2009 и №5 от 3.06.2009.

В соответствии с требованиями пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, подобные акты должны быть подписаны как представителем сетевой организации, так и представителем лица, допустившего бездоговорное потребление. В случае отказа представителя лица, допустившего бездоговорное потребление, от участия в составлении акта либо от подписания акта такой факт должен быть зафиксирован в специальном соответствующем акте.

В данном случае акт №4 (т.1 л.11) представителем ответчика не подписан, акт о том, что представитель ответчика отказался от участия в составлении акта о безучётном потреблении либо отказался подписывать такой акт, в материалы дела истцом не представлен.

Замечания в акте №5 от имени ответчика написаны главным энергетиком Аршоновым А.Б. (т.1 л.12). Однако в соответствии со статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские обязательства и реализует гражданские права через свои органы. Действовать от имени юридического лица в гражданском обороте без доверенности имеет полномочия только его руководитель. Поскольку Аршонов руководителем ответчика не является, доверенность от ответчика на его имя с предоставлением полномочий на подписание актов о безучётном потреблении электроэнергии в материалы дела не представлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное выше лицо подписало акт №5 от имени ответчика с превышением своих полномчий.

Доказательства того, что в дальнейшем ответчик одобрил действия Аршонова по подписанию акта №5, в деле отсутствуют.

Таким образом, требования положений пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, при составлении актов №4 от 25.05.2009 и №5 от 3.06.2009 истцом нарушены. Следовательно, доказательствами безучётного потребления ответчиком электроэнергии данные акты не являются. Иных доказательств, подтверждающих непосредственно факт безучётнорго потребления ответчиком электроэнергии в деле не имеется.

Поскольку истцом не доказан факт безучётного потребления электроэнергии, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2009 года по делу №А10-2706/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Г.В.Борголова