Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А78-3979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-3979/2009

2 декабря 2009 года                                                                            

                Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года (судья Якимов АА.),

по делу № А78-3979/2009 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании 353 360 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дондоков А.Б., представитель по доверенности № 12 от 09.10.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона»  (далее – ответчик) о взыскании в федеральный бюджет задолженности по арендной плате за период с января по сентябрь 2009 года в размере 15 444 рублей, договорной неустойки 17 867,7 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 22 034 рублей 66 копеек и в доход краевого бюджета за тот же период задолженности в сумме 230 461 рубль, всего 285 807 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2009 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход федерального бюджета взысканы 15 444 руб. основного долга, 17 867 руб. 70 коп. договорной неустойки, 16 526 руб. процентов за пользование денежными средствами, всего 49 837 руб. 70 коп.; а также взыскано в доход бюджета Забайкальского края 230 461 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы ответчик указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Считает, что истец,  заявив требования по договору № 6 от 20.03.2003 и договору № 62 от 17.12.2008, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, изменил и предмет, и основание иска.

Полагает, что истец нарушил пункт 4.2 договора, не известив письменно об изменении порядка начисления и внесения арендной платы.

Указал, что суд в решении не разъяснил за какой период и на основании какого договора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращает внимание на нарушение судом норм процессуального права, в частности норм об извещении юридического лица.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор на аренду участка лесного фонда № 62 от 17.12.2008 для заготовки древесины сроком действия до 29.09.2013 года. Государственная регистрация договора произведена 14.06.2009.

Данным договором стороны подтвердили (пункт 1.2 договора) продолжение использования того же земельного участка, который ранее был передан в пользование по договору от 20.03.2003 между Бадинским лесхозом и ответчиком.

Договором от 17.12.2008 (пункт 4.2) стороны предусмотрели объем заготовки леса по видам пород, приложением № 3 ставки арендной платы, пунктом 2.2 – порядок и сроки внесения арендной платы – до 10 числа текущего месяца.

Истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность, обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в доход федерального и краевого бюджета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на законность перерасчета арендной платы в связи с применением установленным законодательством коэффициентов и наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела апелляционная инстанция усматривает наличие между сторонами договорных отношений по аренде лесного участка для заготовки древесины.

 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности обращения Государственной лесной службы Забайкальского края с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в силу постановления № 136 Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008, распоряжения Губернатора Забайкальского края № 680-р от 18.09.2008 последняя является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильным исчислением, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Пунктом 4.2 договора № 6 от 20.03.2003 стороны предусмотрели, что при изменении в соответствии с законодательными актами ставок лесных податей, введении новых платежей, иного порядка начисления и внесения арендной платы,  пропорционально изменяется и размер арендной платы и в договор в десятидневный срок вносятся в бесспорном порядке необходимые изменения арендодателем, а арендатор письменно, до внесения изменений извещается арендодателем.

В пункте 2.3 договора № 62 от 17.12.2008 стороны указали, что при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 расчет задолженности по арендной плате соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о незаконности пересчета арендной платы в связи с тем, что основанием для такого пересчета является уведомление арендатора в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что договоры от 20.03.2003 и от 17.12.2008 содержат условия, противоречащие законодательству Российской Федерации, суд правомерно признал пересчет арендной платы правомерным.

Довод ответчика о неправомерности принятия судом уточнения иска по двум договорам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1.1 договора №62 от 17.12.2008 он является новой редакцией      договора от 20.03.2003, приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и по существу продолжает возникшие из договора от 20.03.2003 правоотношения по аренде лесного участка.

Рассмотрение судом дополнительно заявленного требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не привело к принятию неправильного решения и в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и оценив решение суда первой инстанции на соответствие последнего нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Забайкальского края не нарушены нормы права.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Поскольку направленные судом первой инстанции извещения по адресу: Забайкальский край, с. Жипхеген, ул. Таежная, 18, были получены обществом, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ответчика, нарушения судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Забайкальского края, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял правильное решение.

Резолютивная часть решения суда соответствует требованиям статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Описательная часть решения суда содержит указание на период задолженности по основному долгу, в мотивировочной части решения имеются ссылки на рассмотренные судом требования истца в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода их начисления, что также соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года по делу № А78-3979/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   С.И. Юдин

                                                                                   (подпись)                   Е.Н. Скажутина