Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А19-15363/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела таможенный орган сам не располагал точными сведениями о необходимости представления санитарно-эпидемиологических заключений на комбинезоны детские и жилеты, ввезенные Обществом и выпущенные в свободное обращение 17.11.2009г.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, распиской о получении определения о назначении места и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно ст. 366 Таможенного кодекса Российской Федерации, формами таможенного контроля являются:

1) проверка документов и сведений;

2) устный опрос;

3) получение пояснений;

4) таможенное наблюдение;

5) таможенный осмотр товаров и транспортных средств;

6) таможенный досмотр товаров и транспортных средств;

7) личный досмотр;

8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

9) осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля;

10) таможенная ревизия.

Таким образом, после выпуска товара для свободного оборота, таможенный орган вправе проверять достоверность сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в течении года после их выпуска не только путем проведения, как указывает общество, таможенной ревизии, но и иными указанными формами таможенного контроля.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствует решение вышестоящего таможенного органа об отмене выпуска товаров, которое свидетельствовало бы о факте выпуска товаров с нарушением декларантом требований п.п. 2 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку отсутствие или наличие такого решения не может свидетельствовать о соблюдении или не соблюдении обществом требований названной нормы при декларировании товаров.

Федеральным законом от 08.12.03г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с Федеральным законом от 24.12.02г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.08г. № 53 «О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия», Списком товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации (письмо ФТС России от 19.12.06г. № 06-73/44906), ввезенные обществом комбинезоны, жилеты детские (код товара 6202930000), подлежат обязательной сертификации, а сертификаты представлению в таможенный орган при декларировании товара.

Согласно Федеральному закону от 3033.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказу Роспотребнадзора от 19.07.07г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», Списку товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении ( письмо ФТС России от 27.03.08г. № 01-11/11634) комбинезоны, жилеты детские (код товара 6202930000), подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.02г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлена обязанность декларанта (либо уполномоченного лица) представлять в таможенные органы декларацию о соответствии либо сертификат соответствия товаров одновременно с подачей декларации.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе и сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, о факте несоблюдения декларантом требований п.п. 2 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, свидетельствует не отмена решения о выпуске товара, а факт непредставления в таможенный орган при декларировании товара установленных законом документов и сведений.

Как правильно указано судом первой инстанции, объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, непредставление в таможенный орган при декларировании 17.11.2008 года товаров – комбинезоны детские, санитарно-эпидемиологического заключения и сертификатов соответствия, является несоблюдением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении общества составлено два протокола об административном правонарушении, что нарушает права и законные интересы общества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29 января 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10607000-806/2008 (т.2, л/д.155).

Согласно указанному протоколу, вменяемое обществу противоправное деяние состояло в непредставлении в таможенный орган при декларировании по ГТД 10607010/171108/0000521, товаров - комбинезонов детских в количестве 8 шт., санитарно-эпидемиологического заключения и сертификатов соответствия.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10607000-806/2008 от 25 февраля 2009 года (т.2, л/д.197) общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным постановлением обществу вменялось противоправное деяние, состоящее в том, что при декларировании товара 17.11.2008г., им не были представлены в таможенный орган сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на ввезенный товар – детские комбинезоны в количестве 8 штук.

Решением от 17 апреля 2009 года, принятым ВСТО ФТС (т. 3, л/д. 42), Постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в порядке ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для отмены Постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года и возвращения дела на новое рассмотрение, явилось существенное нарушение Иркутской таможней порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении защитника общества, при надлежащем извещении законного представителя общества.

22 июня 2009 года, таможенный орган по результатам декларирования товара по ГТД 10607010/171108/0000521 выпущенного в свободный оборот 17.11.2008г. составляет протокол об административном правонарушении №10607000-806/2008, вменяя обществу правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и состоящее в непредставлении в таможенный орган при декларировании товаров - комбинезонов детских в количестве 8 шт., санитарно-эпидемиологического заключения и сертификатов соответствия.

08 июля 2009 года Иркутской таможней общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем принято Постановление по делу об административном правонарушении №10607000-806/2008, согласно которого противоправное деяние общества состоит в непредставлении в таможенный орган при декларировании 17.11.2008г., товаров - комбинезонов детских в количестве 8 шт., санитарно-эпидемиологического заключения и сертификатов соответствия.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что таможенным органом соблюдены требования установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, а составление повторного протокола от 22 июня 2009 года не нарушило прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении 08 июля 2009 года материалов дела об административном правонарушении Таможенным органом соблюдены требования о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрении материалов.

То обстоятельство, что Таможенным органом в отношении общества 22 июня 2009 составлен повторно протокол об административном правонарушении, не привело к принятию им неправильного решения и существенному нарушению процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 29 февраля 2009 года (т.2, л/д.155) и протокол об административном правонарушении от 22 июня 2009 года (т.3 , л/д.84) содержат одинаковую квалификацию действий общества, состоящей в том, что общество в нарушение указанных выше правил, при декларировании товара по ГТД 10607010/171108/0000521 - комбинезоны детские, часть товара №8, выпущенного в свободный оборот 17.11.2008г., не представило в таможенный орган санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия на данный товар.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22 июня 2009 года, не дал новой квалификации действий общества и не содержит каких-либо новых обстоятельств относительно действий общества.

На исчисление сроков давности привлечения, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении также не повлияло.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что административные процедуры таможенным органом были растянуты на длительный срок, в связи с чем был нарушен принцип разумности и своевременности принятия мер административного характера, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанные процедуры были совершены таможенным органом в рамках давности привлечения общества к административной ответственности, а длительность административных процедур обусловлена в том числе реализацией обществом права на оспаривание действий таможенного органа в вышестоящем органе и его территориальной удалённостью.

Довод общества о том, что таможенный орган при выписке товара 17.11.2008 года не истребовал у общества указанные документы, не имеет правового значения, поскольку обязанность по представлению таких документов лежит на самом декларанте, а выпуск товара в отсутствие таких документов не освобождает декларанта от административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в подтверждение чего они должны быть представлены.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «10» сентября 2009 года по делу №А19-15363/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья