Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А19-13743/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-13743/09

        03 декабря  2009 года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена  26.11.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 03.12.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Григорьевой И.Ю.,  

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации Нижнеилимского муниципального района  на решение  Арбитражного суда Иркутской  области от 14 сентября 2009 года по делу № А19-13743/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» к Администрации Нижнеилимского муниципального района  о взыскании  394 091, 53 руб.,  (суд первой инстанции: Никонорова С.В.), 

        при участии в судебном заседании:

        от истца – не явился, извещен, 

        от ответчика  – не явился, извещен,  

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас»  (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района   (далее ответчик)  394 091 руб. 53 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2005 по 08.06.2007 в связи с просрочкой оплаты денежных средств, взысканных решением суда от 02.06.2005 по делу А19-6708/05-7.

       Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» взыскано  286 267 руб. 62 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами; в  удовлетворении остальной части иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» в доход федерального бюджета  взыскано 500 руб.  государственной пошлины.

        С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального  права,  просил отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок исковой давности по основному требованию истек, следовательно, к моменту обращения с исковым требованием  о взыскании процентов за неисполнение обязательств  по оплате выполненных подрядных работ в сумме 3 707 378 руб. срок давности по дополнительному требованию также истек. Указывает, что начало течения срока исковой давности  по основному требованию  начинается с момента подписания акта сверки 01.01.2003, значит, срок исковой давности истек 01.01.2006.  С иском о взыскании неустойки истец обратился в июле 2009 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

       В отзыве на апелляционную жалобу истец  отклонил доводы последней как необоснованные.

       Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец  известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2005 по делу А19-6708/05-7 удовлетворены исковые требования ООО «Сибинвест»: с Администрации Нижнеилимского района в пользу ООО «СибИнвест» взыскано 3 707 378 руб. – основного долга.

На стадии исполнения решения суда от 02.06.2005 определением от 05.10.2006 по делу А19-6708/05-7 была произведена замена взыскателя на ООО «Юридическая компания «Веритас».

В связи с длительным неисполнением обязательства по оплате, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394 091 руб. 53 коп. за период просрочки с 22.12.2005 по 08.06.2007.

 Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2006 по 07.06.2007 в размере 286 267 руб. 62 коп.  

Апелляционный суд полагает выводы суда правильными.  

Из материалов дела следует, что истцом выделено два периода просрочки: первый с 22.12.2005 по 31.12.2005 и второй с 01.01.2006 по 08.06.2007.

За первый период (с 22.12.2005 по 31.12.2005) истцом начислены проценты на сумму основного долга в размере 3 707 378 руб., а за второй, с учетом произведенной частичной оплаты, (с 01.01.2006 по 08.06.2007) на сумму -  2 707 378 руб.

Полная оплата задолженности произведена ответчиком 08.06.2007.

 Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Арбитражный суд отметил (с учетом положений пунктов 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), что положение данной статьи  не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с положениями пункта  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

 Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Суд первой инстанции, учитывая, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом в рамках дела А19-6708/05-7, установил, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов (иск заявлен 06.07.2009, предшествующий трехлетний период – 06.07.2006).

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 394 091 руб. 53 коп., судом первой инстанции расчет проверен, правомерно исключены периоды начисления процентов с 22.12.2005 по 31.12.2005, 01.01.2006 по 05.07.2006. 

  Исковые требования в размере  286 267, 62 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции за период с 06.07.2006 по 07.06.2007 подлежащими удовлетворению ( с учетом даты произведенной ответчиком оплаты задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи иска – 11,5 %).

Апелляционная инстанция  полагает, что подобное толкование порядка исчисления сроков исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11778/08 от 10 февраля 2009 года.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, судом принят правомерный судебный акт.

          Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября  2009 года по делу № А19-13743/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                             (подпись)              Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                              (подпись)               И.Ю. Григорьева

                                                                (подпись)              С.И.Юдин