Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А19-18581/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жизни и здоровья граждан,  правонарушение, совершенное обществом нельзя отнести к категории малозначительных

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя жалобы о неправильной квалификации совершенного административного правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий закону и судебной практике.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что признаками объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент проведения проверки, но и отсутствие указанных документов вообще, исключающей возможность их представления в дальнейшем.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, имелись у общества и впоследствии были представлены обществом в налоговый орган.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствует в действиях общества, совершенное им правонарушение правильно квалифицировано налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни протокол №10096 от 03.08.2009г.  об административном правонарушении ни постановление №10096 от 13.08.2009г. не содержат сведений о том, что ООО “Родник”  представляло либо не представляло товарно-транспортную накладную в налоговый орган в момент составления протокола об административном правонарушении  судом апелляционной инстанции отвергается. Данный факт в совокупности  подтверждается объяснительной от 29.07.2009г. (л.д.21), возражениями Князевой Т.Е.  к протоколу об административной ответственности №10096 от 03.08.2009г. (л.д. 26).

Отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что из Акта проверки Протокола и Постановления невозможно установить какие именно документы отсутствовали, по следующим мотивам.

В Акте проверки в графе 9 п.2 Акта указано на отсутствие документов на приход, причем использован знак (Х) в соответствии с инструктивной записью: при установленном нарушении отметка в столбце – Х). Так как отметка общая, то следует вывод, что отсутствовал весь пакет документов. При этом, поскольку административная ответственность наступает и при отсутствии одного из документов, указанных в законе, то не имеет значения, что налоговый орган в Постановлении вменил обществу только отсутствие ТТН.

Согласно записи в протоколе №10096 от 03.08.2009г. к нему прилагается акт проверки от 29.08.2009г. Это указание суд апелляционной инстанции  считает опечаткой налогового органа, не влияющей на существо административного правонарушения и законность порядка привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Доводов относительно размера штрафа обществом не приводится. Кроме того, с учетом количества реализовывавшейся продукции без сопроводительных документов суд апелляционной инстанции считает размер штрафа в 35 000 рублей соразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, по мотивам, изложенным выше, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года по делу №А19-18581/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Родник» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                     Э.В.Ткаченко