Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А19-13539/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-13539/2009

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 02.12.2009, постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от третьих лиц – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2009 по делу №А19-13539/2009 (судья Воднева Т.А.) по иску ООО "РГС-Сибирь" к ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" о взыскании денежной суммы, третьи лица - Антошкин Д.В., Макарова Л.А., Карнапольцев А.И., ООО "Соболь" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" (полное наименование - федеральное государственное унитарное научно-производственное геологическое предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" о взыскании в порядке регресса 71484 руб. 22 коп., выплаченных истцом в возмещение ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному страховым полисом ВВВ № 0467129060.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены граждане Антошкин Дмитрий Валентинович, Макарова Людмила Александровна, Карнапольцев Александр Игоревич и общество с ограниченной ответственностью "Соболь".

Решением от 12 октября 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 71484 руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2644 руб. 53 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и в иске отказать, ссылаясь на то, что причинителем вреда не является, его работник, совершивший ДТП, завладел автомобилем неправомерно, основания для взыскания в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения отсутствуют.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2008 года в г. Иркутске на улице О.Кошевого произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был причинен ущерб Макаровой Л.А. (поврежден автомобиль Тойота РАВ 4), Карнапольцеву А.И. (поврежден автомобиль Тойота Марк 2), ООО "Соболь" (повреждены два велотренажера и шесть санок) на общую сумму 71484 руб. 22 коп.

Виновником ДТП являлся Антошкин Д.В. – работник ответчика, управлявший в состоянии опьянения и без прав автомобилем ГАЗ-3102, принадлежащим ответчику.

Истец, как страховщик по заключенному с ответчиком договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, оформленному страховым полисом ВВВ № 0467129060, уплатил потерпевшим ущерб, причиненный автотранспортным средством ответчика, указанным в договоре страхования.

Установив наличие у истца права на регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку виновный в ДТП водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения и без прав, арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Ссылаясь на противоправное завладение своим работником автомобиля, ответчик фактически указывает на совершение уголовного преступления, однако надлежащим доказательством данного факта является приговор суда. Такое доказательство ответчиком не представлено.

В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался своим правом с учетом того, что ответчик является владельцем транспортного средства и отвечает за действия своих работников в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения с которыми он, в свою очередь, разрешает как работодатель.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2009 года по делу №А19-13539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина