Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А19-17773/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за это нарушение истек в сентябре 2009 года.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №18008790.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Объективной стороной вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 17 августа 2009 года (т.1, л/д.8) арбитражному управляющему вменяется, противоправное деяние, состоящее в следующем.

Собранием кредиторов ОАО «ЛенаБАМстрой» от 06.06.2008 года установлены периодичность проведения собрания и сроки предоставления отчетов один раз в три месяца.

Между тем Управлением установлено, что арбитражный управляющий в нарушение установленного правила, на 01 октября 2008 года и 01 января 2009 года собрания не проводил, отчетность не предоставлял.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные деяния, состоящие в не проведении собраний кредиторов и не представлении отчетности на указанные даты, охватывается диспозицией ч. 3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности судом первой инстанции 07.10.2009 года, противоправность деяния квалифицирующее его действия состоит только в факте не проведения им собрания кредиторов в период с октября по декабрь 2008 года, на 01.01.2009 года и не представлением отчета собранию кредиторов.

За непроведение собрания кредиторов в период июль, август, сентябрь 2008 года и не представление отчетности собранию, арбитражный управляющий, не смотря на противоправный характер деяния, в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен быть не мог, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего противоправного деяния, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоящего в том, что им не было в нарушение п. 1 ст.143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" и решения общего собрания кредиторов от 06.06.2008 года проведено собрание кредиторов в период октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и не был представлен отчет.

Довод арбитражного управляющего о том, что в период с 01.12.2008 года по 15.12.2008 года, он находился на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует представленный листок нетрудоспособности, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях вины, поскольку данная нетрудоспособность, не препятствовала проведению собранию кредиторов и представления отчета в период с октября по декабрь 2008 года.

Вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего противоправного деяния состоящего в нарушении п. 2 ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)", охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по мнению суд апелляционной инстанции материалами дела подтверждается.

Так из протокола по делу об административном правонарушении от 15.08.2009г., следует, что арбитражный управляющий в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)", не указал в отчете от 26 января 2009 года, о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, а также сумму расходов на охрану и содержание объектов недвижимости должника.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)", в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из представленного в материалы дела отчета от 26.01.2009 года (т.1, л/д.20-27) следует, что в нем содержится информация о сформированной конкурсной массе (т.1, л/д.21).

Вместе с тем не содержится сведений о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника. Ссылка ответчика на инвентарную опись (т.1, л/д.63) от 01.10.2008г., является не достаточным, поскольку указанный отчет арбитражного управляющего не содержит ссылок на данную опись, в связи с чем не возможно установить из отчета, что формирование конкурсной массы осуществлено на основании данных инвентаризации.

В связи с чем, не указание в отчете на данные инвентаризации, не может свидетельствовать о соблюдении арбитражным управляющим п. 2 ст. 143 названного закона в части полноты сведений содержащихся в отчете конкурсного управляющего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2009г. ответчику вменяет нарушение требований п. 3 ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что им не представлялись в Арбитражный суд Иркутской области отчеты о своей деятельности и информация о ходе конкурсного производства за июль, август, сентябрь 2008г. и октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008г. по делу о банкротстве ОАО «ЛенаБАМстрой», управляющий обязан был ежеквартально предоставлять в суд отчеты о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства после рассмотрения их на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод заявителя и подтвержденный материалами дела о том, что ответчиком нарушены требования п. 3 ст. 143 закона и решения суда от 18.06.2008г.

При этом, учитывая, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности судом первой инстанции 07.10.2009 года, противоправность деяния квалифицирующее его действия состоит только в факте непредставления управляющим в суд отчета и информации за отчетный период с октября по декабрь 2008 года, поскольку на дату принятия решения судом срок давности привлечения по данному правонарушению не прошел.

Согласно п. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, и то, что суд первой инстанции при назначении наказания не вышел за рамки, установленные ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «07» октября 2009 года по делу №А19-17773/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв