Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А78-6010/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-6010/2009

“07” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Р.Н.Рылова, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края на решение арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2009 года по делу №А78-6010/2009, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края к Краевому государственному учреждению "Читинский лес" о взыскании штрафных санкций в сумме 64104 руб. 20 коп., принятое судьей Анисимовым М.И.,

при участии:

от заявителя: Якушевой Е.Г., представителя по доверенности от 02.06.2009г.;

от ответчика: Соколова М.Д., директора, Камановой И.Г., представителя по доверенности от 06.11.2009г.;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края обратился с требованием к Краевому государственному учреждению "Читинский лес" о взыскании штрафных санкций в сумме 64 104 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2009 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с Краевого государственного учреждения "Читинский лес" (выписка из ЕГРЮЛ от 06.03.2009г., ОГРН 1097536001584, место нахождения: 672020, Забайкальский край, г.Чита, ул.Лесхозная, 10) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края штрафных санкций в размере 25 641 рублей 68 копеек.

Суд взыскал с Краевого государственного учреждения "Читинский лес" (выписка из ЕГРЮЛ от 06.03.2009г., ОГРН 1097536001584, место нахождения: 672020, Забайкальский край, г.Чита, ул.Лесхозная, 10) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1025 рублей 67 копеек.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Совершение обществом правонарушения подтверждено материалами дела.

Актом камеральной проверки от 27.05.2009 года № 329 установлено нарушение статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (с изменениями и дополнениями), поскольку страхователем представлены сведения на застрахованных лиц за 2008 год с нарушением срока на 86 дней.

Заместителем начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края 30.06.2009 года вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального Закона РФ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (с учетом изменений и дополнений, предусмотренных ФЗ от 25.10.01 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования») в виде штрафа в размере 10% от суммы обязательных платежей за 2008 год – 64104 рублей 20 копеек.

Требование об уплате штрафных санкций в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, суд считает, что ответчик совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд, руководствуясь указанными нормами, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что, у учреждения не было возможности своевременного предоставления отчетности в пенсионный фонд, в связи с отсутствием работников бухгалтерии и документации, также учитывает степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, отсутствие ущерба, связанного с ее неправомерными действиями снижает размер взыскиваемого штрафа до 25 641 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пенсионный фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказанных в удовлетворении требований и полностью удовлетворить требования о взыскании санкций.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив что при определении размера штрафа, подлежащего взысканию суд к смягчающим обстоятельствам отнес следующее: отсутствие возможности своевременного предоставления отчетности в ПФ, в связи с отсутствием работников бухгалтерии и документации; учел степень вины правонарушителя; характер совершенного деяния; отсутствие ущерба, связанного с ее неправомерными действиями.

В данном случае, по мнению Пенсионного фонда, в подтверждение смягчающих ответственность обстоятельств, необходимо наличие подтверждающих тот или иной факт документов.

В судебное заседание ответчиком не были представлены документы, подтверждающие отсутствие возможности своевременного предоставления отчетности в ПФ и документов об отсутствии работников бухгалтерии и документации.

Также Пенсионный фонд пояснил, что считает, что судом не дана оценка характеру совершенного деяния, а также не указано в чем конкретно выразилось отсутствие ущерба. Факт совершения правонарушения, уже сам по себе является нарушением действующего законодательства и соответственно оказывает негативные последствия для государства, уже в неисполнении требований, установленных законодателем.

Представители предприятия в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в её удовлетворении, пояснив, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Предприятие признало вину в совершенном правонарушении, ранее не привлекалось к ответственности. Задержка представления отчетности произошла в связи с реорганизацией, в отсутствие каких-либо противоправных намерений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно решению Пенсионного фонда от 30.06.2009 года о привлечении предприятия к ответственности, ответчику вменяется нарушение требований ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", совершенное 02 марта 2009 года, согласно которой страхователь представляет один раз в год, но не позднее 01 марта о каждом работающем у него лице сведения, указанные в законе.

Как установлено Пенсионным фондом и не оспаривается ответчиком, указанные сведения представлены им с опозданием на 86 дней от установленного срока представления, о чем свидетельствует ведомость (т.1, л/д.20).

Учитывая, что природа санкции, предусмотренной ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", едина с санкциями установленными налоговым Кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции, что при назначении наказания и удовлетворении требований заявителя, необходимо учесть все обстоятельства, влияющие на степень вины нарушителя в порядке ст. 112, 114 НК РФ.

Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, доводов сторон, выводов суда первой инстанции предприятие к ответственности привлекается впервые, вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признало.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции законно и обоснованно на основании указанных обстоятельств пришел к выводу о наличии в действиях предприятия обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем законно удовлетворил требования заявителя частично.

В связи с указанным, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю надлежит отказать.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, частично удовлетворив требования заявителя, в остальной части должен был отказать заявителю в удовлетворении требований, отразив это в резолютивной части решения, разрешив тем самым полностью вопрос о требованиях Пенсионного фонда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чита и Читинском районе Забайкальского края отказать.

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «13» октября 2009 года по делу №А78-6010/2009, изменить, дополнив резолютивную часть решения суда следующим «В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края отказать».

В остальной части решение арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2009 года по делу №А78-6010/2009 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв