Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А78-4761/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А78-4761/2009

08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009 года по делу №А78-4761/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №142 от 27.04.2009 года в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: Измайловой Т.А., по доверенности от 12.11.2009 года,

от третьего лица: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №142 от 27.04.2009 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 130739,56 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес».

Суд первой инстанции решением от 21 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в ходе судебных заседаний представленными ведомостями подачи и уборки доказана обоснованность и правомерность применения ставки в размере 18 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как услуги оказаны ООО «ТрансЛес» до помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, указывая следующее. Согласно решению ставка налога в счетах-фактурах ООО «ТрансЛес» должна быть 18%. Однако в соответствии с п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Основным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся в частности экспедиторские услуги. На основании п. 4.1.9. ГОСТ Р 51133-98 и п. 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг, а также другие услуги по требованию заказчика.

В рассматриваемом случае услуга заключается в предоставлении во временное пользование вагона для перевозки экспортируемых грузов и в соответствии с вышеизложенными положениями относится к услугам, указанным в п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ. Исходя из смысла п. 2.1.2 договора период времени оказания услуги исчисляется с момента начала поставки вагонов и до окончания пользования вагоном.

Согласно приложениям к договору станция назначения - «Забайкальск», соответственно, услуга по предоставлению вагона в пользование заканчивается в момент прибытия груженого вагона на указанную станцию. Следует учесть, что ООО «ТрансЛес», оказывая данные услуги, достоверно знало о цели использования вагонов, о наименовании, количестве перевозимого груза, а также о станции назначения.

В связи с изложенным инспекция считает, что данная услуга (предоставление порожних вагонов) связана с экспортируемым товаром, ставка НДС по данным операциям - 0%.

Надлежащим образом извещенное общество, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, общество отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило. Налоговая инспекция в заседании апелляционного суда поддержала доводы заявленной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании представленной 10.11.2008 года обществом в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2008 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 142 от 27 апреля 2009 года, содержащее указание на отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 134436,73 руб. по взаимоотношениям с ООО «ТрансЛес».

В обоснование отказа в возмещении НДС в данной части налоговый орган в оспариваемом решении сослался на подпункт 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункт 2 статьи 171 НК РФ. На основании первичных документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг) налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги оказаны после помещения экспортного товара под таможенный режим экспорта, следовательно, налогообложение должно производиться по ставке ноль процентов.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 130739,56 руб. (за минусом 3697,16 руб. НДС по вагону №42546309 без ГТД) по  ООО «ТрансЛес», заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Между заявителем и ООО «ТрансЛес» заключен договор возмездного оказания услуг от 09.04.2008 года №В-08/0127, согласно условиям которого общество обязано обеспечить заказчика (заявителя по делу) транспортными средствами (специализированными платформами (далее вагонами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что услуга считается оказанной по дате акта сдачи приемки оказанных услуг.

Налоговый орган считает, что услуги по подаче порожних платформ признаются перевозочным процессом, в связи с чем они подпадают под действие пп.9 п.1 ст.164 НК РФ.

По оказанным услугам были оформлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31 июля 2007 года.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав указанный договор, счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов, пришел к обоснованному выводу о том, что услуги ООО «ТрансЛес» оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта, а установление пунктом 3.7 договора возмездного оказания услуг условия о том, что услуга (обеспечение общества специализированными платформами) считается оказанной по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг, имеет правовое значение только для осуществления расчетов общества с ООО «ТрансЛес» и не влияет на фактическую дату оказания услуг, зафиксированную в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Как следует из содержания указанных документов, оказанные заявителю ООО «ТрансЛес» услуги выразились в предоставлении транспортных средств (спецплатформ) со станций Новопавловка, Петровский завод на станцию Забайкальск.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Согласно п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Поскольку спорные услуги оказаны заявителю не перевозчиком и непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, они правомерно обложены третьим лицом по налоговой ставке 18 процентов, а НДС, исчисленный по указанной ставке, правомерно предъявлен обществом на возмещение из бюджета.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Операции, названные в подпункте 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Из материалов дела не следует, что при экспорте товаров общество в порядке ст.138 Таможенного кодекса РФ применяло периодическое временное декларирование.

Налоговый орган не представил доказательств того, что экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, предоставление транспортных средств (специализированных платформ) произведено третьим лицом до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данный вывод следует из сравнения дат ГТД и накладных с датами подачи вагонов, отраженными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Довод налоговой инспекции о том, что в ходе камеральной проверки установлено, что услуги оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, так как он документально не подтвержден. Пояснить, по каким конкретно ГТД и ТТН услуги оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, представитель инспекции в заседании апелляционного суда затруднился.

Ссылка инспекции на акты сдачи-приемки оказанных услуг не может быть признана обоснованной, поскольку данные акты, как следует из их содержания, составлены не по оказанию услуги, а за определенный временной период, и являются основанием для расчетов между сторонами.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009 года по делу №А78-4761/ 2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009 года по делу №А78-4761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко