Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А10-1971/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-1971/2009

       08  декабря  2009 года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  01.12.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 08.12.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-кассовый центр ЖКХ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года по делу № А10-1971/09   по иску  общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»  к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-кассовый центр ЖКХ»    о понуждении  к исполнению обязательств,   (суд первой инстанции: Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее: истец) обратилось с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-кассовый центр ЖКХ» (далее: ответчик) об обязании выполнить пункты 2.1.6. агентского договора №5 от 01.08.2007,  пункты 1, 4 дополнительного соглашения №2 от 02.02.2009,  передать в ООО Чистый город» на бумажном или электронном носителе поименную дебиторскую задолженность жителей в виде заполненных счетов-извещений по начисленным и взысканным суммам за оказанные ООО «Чистый город» услуги по каждому обслуживаемому адресу «старого города» г. Северобайкальск помесячно за период с 01.08.2007 до 10.03.2009 согласно прилагаемому образцу.

         Решением от 18 августа 2009 года арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Информационно-кассовый центр ЖКХ» в лице его директора передать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» на бумажном или электронном носителе поименную дебиторскую задолженность жителей г. Северобайкальск по начисленным и взысканным суммам за оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» услуги по каждому обслуживаемому адресу города Северобайкальск помесячно за период с 01.08.2007 г. до 01.03.2009 года, с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-кассовый центр ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» 2000 руб.  госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

          Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору от 01.08.2007, отмечает, что информация о начислениях  передавалась по фактическому  месту нахождения  истца по адресу: г. Северобайкальск, пер. Майский, 4.  Полагает, что ООО «Информационно-кассовый центр ЖКХ» надлежащим образом выполняло обязательства, предусмотренные статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

           Лица, участвующие в деле,  представителей в судебное заседание  не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных  сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  01 августа 2007 года между истцом (принципал)  и ответчиком (агент)  заключен агентский договор № 5.

Согласно условиям договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, фактические и юридические действия для принципала по начислению за обслуживание населения, проживающего на территории обслуживания принципала («старый город») г. Северобайкальска: по осуществлению начисления и сбора платежей населения по оплате за коммунальные услуги, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг (п.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2007.

  Пунктом  2.1.6. договора предусмотрена обязанность агента предоставлять любую информацию по начислению, поступлению платежей, согласно отчетным данным принципалу.

Дополнительным соглашением №1 к агентскому договору № 5 от 01.08.2007г. п. 2.1.4. договора дополнено предложением следующего содержания: «По окончанию срока действия договора предоставить принципалу в течение 2-х рабочих дней базу данных по всем операциям принципала в рамках настоящего агентского договора».

Пунктом 3 указанного соглашения срок действия договора продлен до 03.02.2009 года.

         На основании п. 2.1.6 договора истец запросил у ответчика информацию о начислениях, взысканных и подлежащих перечислению на счет ООО «Чистый город» суммах денежных средств за каждый календарный месяц в период действия договора с 01.08.2007г. до 01.03.2009г.

        ООО «ИКЦ ЖКХ» в письме № 23 от 10.03.2009 указало, что согласно пункту 3 дополнительного соглашения  № 2 к агентскому договору от 01.08.2007  права и обязанности сторон прекращены.

          Данное обстоятельство послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности исковых требований о понуждении к исполнению обязательств.

  Апелляционная коллегия считает принятый по делу судебный акт правильным.

  Правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.08.2007, суд правильно квалифицировал как отношения, регламентированные главой 52 Гражданским кодексом Российской Федерации, а договор - заключенный сторонами правомерно признан агентским.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Предметом иска является требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по агентскому договору № 5 от 01.08.2007.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Пунктом  2.1.6. договора предусмотрена обязанность агента предоставлять любую информацию по начислению, поступлению платежей, согласно отчетным данным принципалу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение № 2 от 02.02.2009 сторонами не заключено, обязательства по предоставлению отчетов должны исполняться в порядке п. 2.1.6. договора, надлежащих доказательств исполнения обязательств,  предусмотренных п. 2.1.6 агентского договора и статьёй 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Как верно отметил суд, письма № 74 от 04.11.2009, № 7 от 02.02.2009, № 18 от 02.02.2009 не свидетельствуют о получении истцом информации о начислениях.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В результате анализа условий заключенного сторонами агентского договора, дополнительных соглашений, представленных доказательств и фактических обстоятельств,  арбитражный суд правомерно установил обоснованность требований истца об обязании ответчика передать на бумажном или электронном носителе поименную дебиторскую задолженность жителей г. Северобайкальск по начисленным и взысканным суммам за оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» услуги по каждому обслуживаемому адресу города Северобайкальск помесячно за период с 01.08.2007 г. до 01.03.2009 года.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Заявителю апелляционной жалобы при её подаче предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Информационно-кассовый центр ЖКХ» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18  августа 2009 года по делу № А10-1971/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

           Взыскать с ООО «Информационно-кассовый центр ЖКХ» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий              (подпись)             Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                             (подпись)              С.И. Юдин

                                                                 (подпись)              Л.В. Капустина