Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А19-12148/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-12148/09  

       8 декабря  2009 года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  01.12.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 08.12.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года по делу № А19-12148/09 по иску  открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорт Иркутск» о взыскании 206 987 руб. (суд первой инстанции: Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

        от истца – не явился, извещен,  

        от ответчика -  не явился, извещен,

        установил:

        Открытое акционерное общество «Сибирская авиатранспортная компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорт Иркутск» о взыскании 206 987 руб. задолженности по агентскому договору № 312/15Д-03-108 о продаже грузовых перевозок от 14.11.2002г.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

           С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные истцом в обоснование своих исковых требований и принятые судом  счёт - фактуры № 701 от 30 апреля 2006 г. на сумму 46 467руб., № 884 от 31 мая 2006 г. на сумму 98 646 руб., №1095 от 30 июня 2006 г. на сумму 4675 руб., №1364 от 31 июля 2006 г. на сумму 23 885 руб., №1567/1 от 31 августа 2006 г. на сумму 31 024 руб., №1784 от 30 сентября 2006 г. на сумму 2290 руб., являются в силу положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым доказательством возникновения у ответчика задолженности. При этом, судом не установлен факт получения указанных счет-фактур ответчиком.  

         Заявитель апелляционной жалобы указывает также на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, что подтверждается подписанные обеими сторонами актами сверки взаиморасчётов неоднократно составлявшимся в период с 1 апреля 2006 г. по 28 февраля 2008 г. В данные акты сверок так же вошли суммы выручки от продажи грузовых перевозок за указанные периоды.      Ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачет денежных требований истца в счет имевшейся у последнего задолженности по другим договорам перед ответчиком. Кроме того, у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 1 278 323, 79 руб., которая в связи с введением в отношении истца процедуры наблюдения в деле о банкротстве, включена в реестр требований кредиторов.

         В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней.

         Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по заключенному  14.11.2002г. между ООО «Сибирская авиатранспортная компания» (перевозчик) и ФГУП «Аэропорт Иркутск» (агент)  агентскому договору № 312/15Д-03-108 о продаже грузовых перевозок, перевозчик поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет перевозчика совершать юридические и иные действия, связанные с организацией и осуществлением продажи грузовых авиаперевозок на рейсы перевозчика, выполняемые из аэропорта Иркутск в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. агентского договора).

В соответствии с п. 4.4. агентского договора агент обязан ежедекадно, но не позднее трех дней со дня окончания отчетной декады, перечислять выручку, полученную агентом от реализации грузовых перевозок на рейсы перевозчика. Датой платежа определена дата поступления денежных средств на счет перевозчика либо на счета третьих лиц по распоряжению перевозчика. Агент обязан в день перечисления выручки направлять перевозчику копии платежных поручений с отметками обслуживающего агента банка, подтверждающих факт перечисления денежных средств.

Ответчик реализовал грузовые перевозки на сумму 206 987 руб. за период с 01.04.2006г. по 30.09.2006г., что подтверждается представительными в материалы дела грузовыми накладными и счетами-фактурами: № 701 от 30.04.2006г. на сумму 46 467 руб.; № 884 от 31.05.2006г. на сумму 98 646 руб.; № 1095 от 30.06.2006г. на сумму 4 675 руб.; № 1364 от 31.07.2006г. на сумму 23 885 руб.; № 1567/1 от 31.08.2006г. на сумму 31 024 руб.; № 1784 от 30.09.2006г. на сумму 2 290 руб.

Невнесение агентом выручки, полученной агентом от реализации грузовых перевозок на рейсы перевозчика в сумме 206 987 рублей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств истцу в сумме 206 987 руб., что является нарушением положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют приведенным нормам закона.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством выполнения поручения служит отчет агента о выполненной работе.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, которые не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела грузовых накладных, актов выполнения услуг,  сумма выручки, полученной агентом от реализации грузовых перевозок на рейсы перевозчика, подлежащей выплате истцу, составила 206 987 рублей.

Доказательств перечисления указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о произведенном в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачете денежных требований на спорную сумму в счет имевшейся  задолженности истца перед ответчиком, произведенного согласно информационных писем без даты  № 91-16, № 102-16, № 53-16 (л.д. 161-163), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства отсутствия задолженности, поскольку доказательств вручения и одобрения истцом произведенных ответчиком зачетов суду в материалы дела не представлено, а истец отрицает факт получения извещений о зачете требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы акты сверки взаиморасчетов, составлявшиеся в период с 1 апреля 2006 г. по 28 февраля 2008 г. и подтверждающие, по его мнению, отсутствие задолженности ответчика, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Указанные акты не подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом именно по агентскому договору № 312-/15Д-03-108 от 14.11. 2002 года о продаже грузовых перевозок, поскольку акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2006 по 31.02.2006 г. составлен по договору на обслуживание воздушных судов (л.д. 107); акт сверки за период с 01.04.2006 по 30.06.2006г. также составлен по договору на обслуживание воздушных судов (л.д. 108-109);  акт сверки за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 составлен по договору на обслуживание воздушных судов № 15д-05-05-505 (л.д. 110-111);  акт сверки за период с 01.04.2007 по 30.06.2007 составлен по договору на комплексное обслуживание воздушных судов № 15д-04-691 от 01.12.2004г (л.д. 112);  акт сверки за период с 01.07.2007 по 30.09.2007г. также составлен по договору на комплексное обслуживание воздушных судов № 15д-04-691 от 01.12.2004г (л.д. 113).  Данные акты не содержат ссылок на первичные учетные документы, в соответствии с которыми можно было бы определить, что спорные денежные суммы отражены в этих актах.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих внесение агентом выручки, полученной агентом от реализации грузовых перевозок на рейсы перевозчика в сумме 206 987 рублей по представленным в дело грузовым накладным, актам, счетам-фактурам, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.  

         Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  25 августа 2009 года по делу № А19-12148/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий            (подпись)           Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                           (подпись)           И.Ю.Григорьева

                                                                (подпись)           С.И. Юдин