Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А19-10698/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-10698/08

08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А.. Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Конечных Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу № А19-10698/08

по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Конечных Ольги Александровны

к муниципальному образованию «Братский район» в лице администрации муниципального образования «Братский район»

о государственной регистрации перехода права собственности,

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

(судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Конечных О.А.,  паспорт 2503 056 343. выдан УВД г. Братска 17.05.2002

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - предприниматель, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Конечных Ольга Александровна (далее по тексту – предприниматель Конечных О.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному образованию «Братский район» в лице администрации   муниципального   образования   «Братский   район» (далее по тексту – администрация МО «Братский   район») о  государственной регистрации перехода права собственности на нежилое пристроенное здание бывшей котельной,  1979  года  постройки,  общей  площадью  161,9  кв.м,  инвентарный  номер 25:204:001:010071560, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, улица Кошевого, 18 г.

Решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2009 года  решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд  первой инстанции указывал  на отсутствие доказательств приобретения истцом объекта недвижимости по договору купли-продажи от 23.07.2004, а также уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с решением суда, истец предприниматель Конечных О.А. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик администрация МО «Братский   район» не зарегистрировала своё право собственности и по настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности. Кроме того, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Комитет по управлению муниципальным имуществом «Братский район».

Истец предприниматель Конечных О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик администрация МО «Братский район» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца(заявителя апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Братского района от 08.07.2004 №101 «О списании с баланса администрации ВМО г.Вихоревка нежилого здания бывшей котельной по адресу: г.Вихоревка, ул.Кошевого, 18-г» с баланса администрации ВМО г.Вихоревка списано неэксплуатируемое нежилое пристроенное здание бывшей котельной. Указано о необходимости оприходовать материалы ликвидации данного здания и реализации их предпринимателю Конечных О.А.

Согласно протоколу по результатам конкурса от 06.07.2004 по продаже материалов ликвидации нежилого пристроенного здания бывшей котельной, конкурсная комиссия приняла решение: признать победителем конкурса по продаже материалов ликвидации нежилого пристроенного здания бывшей котельной – Конечных О.А. По результатам конкурса 23 июля 2004 года между продавцом – администрацией ВМО г.Вихоревка и покупателем – предпринимателем Конечных О.А. подписан договор купли-продажи материалов ликвидации нежилого пристроенного здания бывшей котельной, расположенной по адресу: г.Вихоревка, ул.Кошевого, 18 г. (л.д.25).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело повторно, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» говорится, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органом власти или органом местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также иные документы.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До осуществления регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Однако судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств, что в соответствии с договором купли-продажи от 23 июля 2004 г. им приобретен объект недвижимости, не представлено доказательств уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку материалы дела не содержат таких доказательств, а именно, о приобретении объекта недвижимости и факта уклонения ответчика о государственной регистрации перехода права собственности.

В деле имеется договор от 23.07.2004 о купли-продажи материалов ликвидации нежилого помещения пристроенного здания бывшей котельной. Из смысла данного договора не следует о приобретении истцом объекта недвижимости. Следовательно, ссылка истца на данный договор, как на приобретение недвижимого имущества, несостоятельна.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Кошевого 18а, с кадастровым номером 38:02:010114:0069, на котором размещено здание - детского сада, гаража, сарая с овощехранилищем, общей площадью 7755 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 10.12.2004 серии 38 АБ № 269554.

Распоряжением президента ОАО «РЖД» от 04.08.2005 №1195р, указанный земельный участок был предоставлен негосударственному дошкольному образовательному учреждению «детский сад №209 ОАО РЖД по договору безвозмездного пользования от 13.11.2006 сроком на 49 лет, зарегистрированный 16.03.2007 в УФРС по Иркутской области УОБАО.

Судом первой инстанции установлено, что часть земельного участка, находящегося в незаконном владении у предпринимателя Конечных О.А., решением суда по делу №А19-4898/08-48 изъята от здания бывшей котельной, приобретенной по договору купли-продажи от 23.07.2004, как материалы ликвидации здания бывшей котельной.

Постановлением кассационной инстанции от 07.10.2008 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2008 по делу №А19-4898/08-48 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истцом по договору купли-продажи приобретены материалы ликвидации здания бывшей котельной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что проведенные торги и совершенная на них  сделка в судебном порядке заинтересованными лицами не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу № А19-10698/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                   Г.В. Борголова

Судьи                                                                                             М.А. Клепикова

К.Н. Даровских.