Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А19-10311/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-10311/09

“09” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2009 года по делу №А19-10311/09, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Голд» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о признании недействительной государственной регистрации общества от 03.02.2009 и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кирову внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «Голд» от 03.02.2009 № 2094345011483, принятое судьей Красько Б.В.,

при участии:

от заявителя: Гапонова Д.В., представителя по доверенности от 27.03.2009г.

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову: не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Голд»: не было;

от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска: не было

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голд» (общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы общества от 03.02.2009 и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову (регистрирующий орган) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «Голд» от 03.02.3009 №2094345011483.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, документы, представленные обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места его нахождения, соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в заявлении подтверждено, что вносимые сведения достоверны, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего оснований для отказа в государственной регистрации изменений и законности принятого регистрирующим органом решения.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не содержит положения, закрепляющие права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.

Обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении об отсутствии общества по адресу: 664039, город Иркутск, ул.Клары Цеткин, 9А, не могут быть признаны достаточными для признания недействительным решения  о государственной регистрации изменений, вносимых в юридические документы юридического лица, а также соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанной правовой нормы, заявителем не доказано, что оспариваемой государственной регистрацией нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Голд» в связи с изменением его места нахождения, и, следовательно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что несмотря на то, что в Законе №129-ФЗ не содержится прямого указания на обязанность проведения налоговым органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, право налогового органа на проверку документов вытекает из существа одной из основных задач государственной регистрации, каковой является осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности (Постановление ФАС Центрального округа №А54-4784/2007 от 28.05.2008, Определение ВАС РФ №9781/08 от 15.08.2008).

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для государственной регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности (Определение ВАС РФ от 28.10.2008 № 13979/08).

Законом №129-ФЗ действительно не предусмотрен порядок реагирования на выявленные факты нарушения действующего законодательства при государственной регистрации юридических лиц. В данном случае специальный закон следует рассматривать в совокупности с другими нормативными документами, поскольку законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 Закона №129-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 №506 закреплено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст. 7 закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах» Российской Федерации», налоговые ораны, вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Частью 1 ст. 51 ГК РФ определено, что нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

Указанная норма закона по аналогии может применяться к нарушениям, выявленным регистрирующим органом после государственной регистрации, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью государственной регистрации юридических лиц.

В силу абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1) налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, вместе с тем круг этих прав не ограничен данной статьей.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Голд» место нахождения общества: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9а. Данный адрес указан в уставе общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно правоустанавливающим документам здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9а. является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» с 1975 года.

В связи с чем, в адрес ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» направлен запрос о предоставлении информации на предмет предоставления ООО «Голд» в качестве юридического адреса помещений по адресу г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9а.

Согласно ответу б/н от 08.05.2009 договор аренды (субаренды) с ООО «Голд» не заключался, организация по заявленному адресу не находилась и не находится в настоящее время, гарантийных писем ООО «Голд» также не выдавалось.

Следовательно, Михеев Дмитрий Владимирович, выступая от имени ООО «Голд», указал в заявлении на государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы по форме Р13001 произвольный адрес, без приложения надлежащих документов (договор аренды, гарантийное письмо и т. д.). Мероприятия государственного контроля, произведенные Инспекцией, свидетельствуют о том, что Михеев Д.В. предоставил на регистрацию заведомо ложные сведения.

Указание в заявлении о регистрации юридического лица и уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными (Постановление 4-го апелляционного арбитражного суда №А 19-9439/08-35 04АП-4061/2008).

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Голд» действующего законодательства (ст. 17 Закона №129-Ф, ст. 1, ст. 10 ГК РФ, ч.3 ст. 17 Конституции РФ, п. 6 ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации») Инспекцией представлены следующие документы:

- письмо ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» б/н от 08.05.2009 года с приложением списка арендаторов и заверенных копий свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения и права собственности на имущественный объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9а.

Представленные документы свидетельствуют о том, что за периоды 2008 года январь - май 2009 года ООО «Голд» арендатором помещений расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9а не являлся.

Из материалов регистрационного дела следует, что решение о государственной регистрации принято ИФНС России по г. Кирову 03 февраля 2009 года.

Исковое заявление Инспекции подано в Арбитражный суд Иркутской области 21.05.2009 года.

Таким образом, ни на момент государственной регистрации, ни на момент обращения Инспекции в суд первой инстанции ООО «Голд» по заявленному в учредительных документах адресу не находилось.

Инспекция полагает, что оспариваемый судебный акт также противоречит принципу единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Представитель заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 18010809. Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт № 18010786.

Представитель третьего лица- Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 18010816. Представленным ходатайством, третье лицо просило удовлетворить апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы, пришел к выводам, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно