Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А58-7352/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-7352/2009

«10» декабря  2009 года

Резолютивная часть определения вынесена  09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волна» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2009  по делу № А58-7352/2009 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения (суд первой инстанции: Шевелев В.В.),

без участия сторон,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Иржова Елена Васильевна обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Волна» (должник).

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2009 (с учетом исправления опечатки)  по делу № А58-7352/2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Волна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить.  Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, считает, что решение суда вынесено в отсутствие представителя общества, которое не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; заявление подано и подписано неуполномоченным лицом.

Конкурсный управляющий ИП Иржовой Е.В. Кузина Н.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы должника, считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от руководителя ООО «Волна» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, при этом право на такое обращение возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 2 названного Закона кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам или иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании должника банкротом конкурсный кредитор должен указать размер требований к должнику, обязательство, из которого возникло данное требование, вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора и другие подтверждающие его требование обстоятельства. Согласно статье 40 названного Закона к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника.

Определяя круг лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и устанавливая порядок реализации такого права, вышеуказанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ограничений, которые бы запрещали лицам, уже признанным банкротами, но в то же время являющимся кредиторами должника на обращение в установленном порядке в суд с заявлением о признании этого должника банкротом.

Отсутствуют такие ограничения и в нормах статьи 129 названного Закона, определяющей полномочия конкурсного управляющего. Напротив, согласно пункту 1 названной статьи конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом согласно пункту 2 этой же статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий наделен нормами пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, о расторжении договоров заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

К таким "иным действиям" может быть отнесена подача в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) как способ возврата имущества в связи с неисполнением дебитором должника денежных требований.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника. Их полномочия с указанного момента в силу пункта 1 статьи 129 названного Закона осуществляет конкурсный управляющий, как единственное лицо, уполномоченное на это Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, конкурсный управляющий, осуществляющий в силу закона представительство Индивидуального предпринимателя Иржовой Е.В. и действуя в его интересах путем предъявления исков и заявлений в суд, в том числе, заявления о признании ООО "Волна" банкротом, реализовал полномочия органов управления должника в период осуществления процедуры конкурсного производства. То есть заявление подано не конкурсным управляющим от собственного имени, а Индивидуальным предпринимателем Иржовой Е.В. в лице конкурсного управляющего, как конкурсным кредитором ООО «Волна».

При обращении с заявлением о признании ООО "Волна" банкротом, конкурсный управляющий ссылался на наличие у указанного общества перед ИП Иржовой Е.В. задолженности  в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего представил вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 27 апреля 2009 года по делу № А58-3257/07.

Доказательства погашения задолженности в размере 1 000 000 рублей должник не представил.

   При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В связи с изложенным доводы должника  о том, что заявление подано и подписано неуполномоченным лицом подлежат отклонению. Доказательств того обстоятельства, что индивидуальный предприниматель Иржова Е.В. утратила статус хозяйствующего субъекта должником  не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие должника, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства направлена арбитражным судом должнику по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц: 677000, Саха (Якутия) Республика, г.Якутск, пр-кт Ленина, д. 7. (л.д.68). Направленное по этому адресу определение суда о назначении судебного разбирательства возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового органа связи "выбытие адресата" (л.д. 54 - 55).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2009г. по делу  № А58-7352/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может   быть   обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня принятия.

Председательствующий        подпись                                                Л.В. Оширова

Судьи                                      подпись                                                 М.А.Клепикова

подпись                                                К.Н. Даровских