Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А58-2430/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А58-2430/2009

«_14_ _» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен  14.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2009 года по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к  Окружной администрации города Якутска о взыскании 6 448 220 руб.01 коп. (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии:

от истца – Савельева В.В. доверенность № 115 от 11.01.2009

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с требованием к Окружной администрации  города Якутска о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии в домах муниципального жилищного фонда по договору на энергоснабжение № 55024-100 от 01.09.08г. в размере 6 448 220,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания факта потребления электрической энергии в заявленном истцом периоде и размере.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, в  апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов приводит следующие обстоятельства:

- Истец не доказал факт поставки электроэнергии, принятие записи в протоколе факта отсутствия возражения представителем Ответчика относительно объемов полученной энергии не может быть принято в качестве допустимого доказательства;

-  договор от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом;

- истец не доказал факт наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между истцом и ответчиком в лице директора МУП « Управляющая компания «Комфорт» был заключен договор № 55024-100 на энергоснабжение. В соответствии с данным договором истец обязался осуществить продажу электрической энергии, а ответчик обязался принять данный объем энергии и оплатить ее.

В Приложениях к договору определены: договорные объемы потребления электрической энергии на 2008 год (Приложение № 1), заявленная максимальная мощность на 2008 год (Приложение № 1); перечень актов по разграничению и ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок (балансовой принадлежности) (Приложение № 2); акт о наличии установленной мощности по объектам Покупателя (Приложение № 3), ведомость установленных приборов учета (Приложение №4); порядок определения фактического потребления электрической энергии (Приложение № 8).

Согласно п.9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных на вводе (приложение №4). Показания снимаются покупателем 25 числа каждого месяца и передаются гарантирующему поставщику по телефону, факсу, почтой с последующим письменным подтверждением.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 15.1 был определен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Как указано в преамбуле договора, от имени ответчика договор подписан директором МУП «Управляющая компания «Комфорт» Новгородовым Владиславом Петровичем на основании доверенности № 31-Г от 27.02.2009 (т.1 л.д.28), что позволяет сделать вывод об отсутствии у Новгородова В.П. полномочий  на  заключение  договора в 2008 году.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом первой инстанции установлено, что договор от 01.09.2008 подписан со стороны Окружной Администрации ГО «Якутск» неуполномоченным лицом – управляющим компании «Комфорт» Новгородовым В.П., на основании доверенности № 31-Г от 27.02.2009,  в дальнейшем, одобрения названной сделки не последовало. С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация

обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Доводы ответчика об отсутствии у него энергопринимающих устройств, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации отклоняются судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлены акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности подписанные ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» и потребителем электрической энергии в лице МУ «Служба по учету и использования жилья»  по спорным объектам. При этом доказательств того обстоятельства, что муниципальное учреждение не имело полномочий по подписанию актов разграничения сетей ответчиком  в материалы дела не представлено. Как следует из распоряжения директора департамента имущественных отношений мэрии города Якутска от 27.07.2007 года за № 176-р, один из спорных объектов - 12-ти квартирный жилой дом: г.Якутск, ул.Очиченко, 5/1 (т.1 л.д.13) закреплен за Муниципальным учреждением «Служба по учету и использованию жилья» на праве оперативного управления.

Также не может быть принят во внимание  довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а именно: письмо Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска № 4736 от 25.08.2006; распоряжение Министерства имущественных отношений РС(Я) № Р-1338 от 15.05.2006; передаточный акт с приложением № 1 по состоянию на 01 октября 2006 года; письмо Якутского индустриально-педагогического колледжа № 04-32 от 17.04.2007; распоряжение Правительства РС(Я) от 21.03.2007 № 304-р;  распоряжение Министерства имущественных отношений РС(Я) № Р-529 от 10.04.2007 с передаточным актом; письмо ГУ Пожарно-спасательная служба РС(Я); распоряжение Министерства имущественных отношений РС(Я) № Р-867 от 14.06.2007 с передаточным актом; распоряжение Главы Городского округа Якутск № 773-р от 03.07.2007; Акт приема-передачи государственного имущества без даты о передаче 12-ти квартирного жилого дома, по адресу: г.Якутск, ул.Очиченко 5/1; распоряжение Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска № 176-р от 27.07.2007; переписку о передачи общежития, принадлежащего Республиканской больнице № 2  по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 81/1; передаточный акт № 35/171 от 08.08.2003 с приложением № 1 перечня имущества, переданного в муниципальную собственность; передаточный акт № 35/173 от 08.08.2003 с приложением № 1 перечня имущества, переданного в муниципальную собственность;  передаточный акт № 35/153 от 21.07.2003 с приложением № 1 перечня имущества; передаточный акт № 35/166 от 08.08.2003 с приложением № 1 перечня имущества переданного в муниципальную собственность,  суд правильно установил, что спорные жилые дома согласно приложению № 1 к договору от 01.09.2008 переданы в муниципальную собственность и ответчик владел ими в спорный период времени на законном основании.

Вывод суда подтвержден  постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.03 г. №179 о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений РС (Я) в муниципальную собственность, окружная администрация приняла жилые дома, указанные в приложении №1 к договору с указанием балансовой стоимости.

При этом Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорных объектов согласно приложению № 1 к договору от 01.09.2008 на баланс МУП УК «Комфорт» либо в его управление.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор заключен от имени МУП УК «Комфорт» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг, лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. Ответчик не предпринял действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании и, следовательно, в спорном периоде сохраняется обязательство ответчика по управлению и содержанию жилых домов, согласно приложению № 1 к договору и обязанности ответчика произвести оплату за тепловую энергию, потребленную жильцами домов, перечисленных в приложении № 1 к договору.

При таких обстоятельствах, оплата за потребленную энергию согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Как следует из договора на энергоснабжение от 01.09.2008  (п.9.1) расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных на вводе (приложение №4). Наличие приборов учета на спорных объектах подтверждено в судебном заседании и представителем истца Савельевой В.В.

Истец в обоснование своих требований и в качестве подтверждения объема оказанных услуг  по поставке электроэнергии  ссылается на счет- фактуры № якя-00000129878 от 25.01.2008, № якя - 00000129887 от 25.02.2008, № якя - 00000129879 от 25.03.2008, № якя-00000132879 от 25.04.2008, №якя-00000132989 от 25.05.2008, №якя-00000141877 от 25.06.2008, № якя-00000156877 от 25.07.2008, №якя-00000157877 от 31.08.2008, №якя-00000158877 от 30.09.2008, №якя-00000168977 от 30.10.2008, №якя-00000168999 от 30.11.2008, №якя-00000179377 от 31.12.2008.

Между тем, первичных документов, подтверждающих объемы услуг, указанных в счет-фактурах, истцом не представлены, при этом он поясняет, что такие документы отсутствуют и не могут быть представлены суду.

Истец не счел необходимым подтверждать объем поставленной энергии на спорные объекты  первичной документацией, поскольку, по его мнению, на момент заключения договора объем поставки и потребления энергии был известен и согласован в приложении к договору, который был подписан от ответчика в лице Новгородова В.П.

Суд первой инстанции, основываясь на признании ответчиком факта поставки электрической энергии на дома, входящие в муниципальный жилищный фонд муниципального образования Окружной администрации города Якутска, а также отсутствие возражений по объему поставленной энергии признал исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем,   материалы дела признания ответчиком факта поставки электроэнергии и объема не содержат. Более того, опровергаются доводами, изложенными в апелляционной жалобе, а также протоколом судебного заседания от 29.09.2009, из содержания которого следует, что «представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в дополнении к отзыву, указав, что по объему потребления электрической энергии по указанным домам, возражений не имеет». При этом из дополнительного отзыва (т.3 л.д.20-21) следует, что ответчик полностью не согласен с требованиями истца, считает, что договор от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, окружная администрация является ненадлежащим ответчиком, истцом не представлены доказательства поставки услуг, в связи с чем  не имеется возражений и по объему поставленной энергии.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности объема поставленной продукции на спорные объекты, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутии от 05 октября 2009 года по делу №А58-2430/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                подпись                                               Л.В. Оширова

Судьи                                          подпись                                                М. А. Клепикова

подпись                                                К.Н. Даровских