Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А78-5002/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-5002/2009 «14» декабря 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена   08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича  на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2009г., вынесенное по делу №А78-5002/2009 по заявлению  индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании незаконными бездействия должностных лиц налогового органа (суд первой инстанции - Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кубляков С.К. (паспорт серия 7603 №957513);

от заинтересованного лица:  Селезнева Ю.О. (доверенность от 11.01.2009г. №05);

установил:

Индивидуальный предприниматель Кубляков Станислав Казисович (далее – предприниматель, Кубляков С.К.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края  заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее - налоговый орган) о признании незаконными бездействия должностных лиц налогового органа.

Определением от 06 октября 2009г. Арбитражный суд Забайкальского края  прекратил производство по делу ввиду того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обоснование суд указал, что поскольку заявитель к моменту обращения в суд утратил статус индивидуального предпринимателя,  суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, так как нарушены его процессуальные права. Считает, что решение арбитражного суда Читинской области от 03.07.2009г. по делу №А78-2891/2008, которым он был признан несостоятельным (банкротом), в соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ вступило в силу28.09.2009г. с момента вынесения постановления апелляционным судом, поэтому в суд он обратился 06.08.2009г., то есть до утраты статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании налоговый орган представил отзыв, в котором  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что к моменту обращения в суд Кубляков С.К. утратил статус индивидуального предпринимателя, дело уже неподведомственно рассмотрению арбитражным судом.

Кубляков С.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы в соответствии с отзывом. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Кубляков Станислав Казисович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по г.Чите 22.01.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.26).

03.07.2009г. решением арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2891/2008 (л.д.19-25) Кубляков С.К. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В данном решении указано, что с момента его вынесения утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 28.09.2009г., Кубляков Станислав Казисович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2009г. (л.д. 26).

06 августа 2009г. Кубляков Станислав Казисович обратился в арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите (л.д.4, дополнения к жалобе - л.д.8).

Суд первой инстанции Определением от 06 октября 2009г. суд прекратил производство по делу ввиду того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Кубляков С.К. ссылается на ч.1 ст.180 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Однако, предприниматель не учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Такими специальными нормами являются нормы, закрепленные в Федеральном законе от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.52 закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п.2 ст.52 закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.216 закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2,3 ст.216 закона о банкротстве индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя с момента внесения записи в ЕГРИП и утрачивает его в момент исключения записи  из ЕГРИП, а в рассматриваемом случае исключение записи из ЕГРИП произведено на основании решения суда, в связи с его немедленным исполнением.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд Кубляков Станислав Казисович утратил статус индивидуального предпринимателя.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом, решение Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2891/2008 от 03.07.2009г. вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Частью 2 данной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением 06 августа 2009г. Кубляков Станислав Казисович индивидуальным предпринимателем не являлся, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу, т.к. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент обращения с заявлением в арбитражный суд у заявителя Кублякова Станислава Казисовича правового статуса предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, спор по заявленным требованиям неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

 Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2009г. по делу №А78-5002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.В. Ткаченко

                                                                                                                       Т.О.Лешукова