Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А19-13059/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-13059/2009

14 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2009 по делу №А19-13059/2009 (судья Михайлова В.В.) по иску ООО "КаскадЭнергоСтрой" к ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КаскадЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании по договору подряда №10538 от 08.08.2008 долга за выполненные работы в сумме 502732 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36308 руб. 42 коп. за период с 02.12.2008 по 30.06.2009.

Решением от 02 сентября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ответчика в пользу истца 502732 руб. основного долга, 36308 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11890 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. 96 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение изменить в части взыскания процентов и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применены статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении определения процентной ставки. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит жалобу обоснованной.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факты выполнения истцом работ по спорному договору, принятия работ ответчиком и размер долга суд первой инстанции основной долг взыскал в заявленной сумме.

В данной части решение не обжалуется.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

Сумма подлежащих взысканию процентов судом в резолютивной части обжалуемого решения указана как 36308 руб. 48 коп., тогда как истец в уточнении исковых требований (л.д.92) заявлял о взыскании процентов в сумме 36308 руб. 42 коп.

Взыскав проценты в сумме большей, чем заявлено истцом, суд тем самым самостоятельно вышел за пределы иска, что является нарушением статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет уточненной суммы процентов истец не представил, в обжалуемом решении такой расчет отсутствует.

Из расчета процентов, приложенных истцом к исковому заявлению (л.д.9) видно, что период просрочки составляет с 02.12.2008 по 30.06.2009 (210 дней), а процентная ставка – 13% годовых.

В период просрочки с 02.12.2008 по 30.06.2009 ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России, изменялась с 13% годовых до 11,5% годовых (Указания ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У и от 04.06.2009 №2247-У, соответственно).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец с настоящим иском обратился в суд 24.06.2009, обжалуемое решение вынесено судом 2.09.2009.

Центральным банком России на указанные даты установлены процентные ставки в размере 11,5% годовых и 10,75% годовых соответственно (Указания ЦБ РФ от 04.06.2009 №2247-У и от 07.08.2009 №2270-У).

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало удовлетворению судом исходя из ставки 11,5% годовых, так как данная ставка установлена на дату предъявления иска и по своему значению является наиболее близкой к ставкам, существовавшим в период просрочки платежа.

В рамках заявленных требований подлежащая взысканию сумма процентов равна 33724 руб. 94 коп. (502732 х 11,5% : 360 х 210).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2009 года по делу №А19-13059/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КаскадЭнергоСтрой" основной долг в сумме 502732 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33724 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11830 рублей 90 копеек, всего 548287 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КаскадЭнергоСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 рублей 60 копеек, излишне уплаченную платежным поручением №22 от 17.06.2009.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина