Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А19-18113/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-18113/09

“15” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области, на определение арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу №А19-18113/09, по заявлению заместителя прокурора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №017-38-19/09 о назначении административного наказания от 10.08.2009 г., вынесенного Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии:

от заявителя: старшего прокурора Забайкальского края, Казанцевой Л.И., согласно поручению от 04.12.2009г.;

от заинтересованного лица, Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству: не было;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес»: не было;

и установил:

Заявитель, Заместитель прокурора Иркутской области, обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления №017-38-19/09 о назначении административного наказания от 10.08.2009 г., вынесенного Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 07 октября 2009 года производство по делу прекращено.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 207 названного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 г. №45/07.

При таких обстоятельствах, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что влечет прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос о признании незаконным и отмене постановления №017-38-19/09 о назначении административного наказания от 10.08.2009 г., вынесенного Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по существу в суд Иркутской области.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что определение суда является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей -возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 50.1-30.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у прокурора права на обжалование постановления административного органа в отношении юридических лиц является необоснованным.

Высший арбитражный суд Российской Федерации считает процессуальные действия судов по принятию к производству и рассмотрению заявления прокурора об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности правильными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.07.2004 г. № 2343/04).

Ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 45/07, как содержащего выводы об отсутствии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответствецности юридического лица несостоятельна, поскольку данный судебный акт содержит выводы Президиума об отсутствии права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица у прокурора района (заместителя прокурора района).

Выводов об отсутствии у прокурора субъекта Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица вышестоящими судами не приведено (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу А69-3056/07; Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2006 по делу № А06-2565У-4/06).

Представитель Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

Отзыва на апелляционную жалобу Управление и общество суду не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ, п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов в отношении юридических лиц, являются необоснованными.

Ссылка суд первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 08 мая 2007 года №45/07 является правомерной, но в данном случае не имеющей отношения к делу, поскольку в данном Постановлении в подтверждение позиции изложенной Президиумом Вас РФ в постановлении №2343/04 от 20 июля 2004 года, указано, что статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из указанного следует, что только прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Между тем, поскольку по настоящему делу с требованием в арбитражный суд обратился, заместитель прокурора Иркутской области, субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции обязан был рассмотреть его существу, а не прекращать производство по делу.

Согласно ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

На основании изложенного, апелляционная жалоба прокуратуры Иркутской области подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, а вопрос о признании незаконным и отмене постановления №017-38-19/09 о назначении административного наказания от 10.08.2009 г., вынесенного Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 07 октября 2009 года арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу №А19-18113/09 отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления заместителя прокурора Иркутской области по существу в арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв