Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А19-11038/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11038/09

15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борголовой Г.В., судей: Куклина О.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного  апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина 100 б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2009 года по делу № А19-11038/09

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз»

(судья Ушаков П.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель не явился,

от должника: Ермаковой Т.П. представителя по доверенности от 20.11.2009 № 82-С,

установил:

заявитель Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11 сентября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области признал несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Сосновский леспрмхоз».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз» открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено на срок шесть месяцев до 09 марта 2010 года.

Конкурсным управляющим утвержден Солынин Петр Дмитриевич.

В обоснование решения, суд первой инстанции указал на то, что должник – ООО «Сосновский леспромхоз» имеет задолженность перед ФНС России в размере 1 728 176 рублей 08 копеек, из которых 1 005 536 рублей 48 копеек – налоги, 486 745 рублей 40 копеек – пени, 235 894 рубля 20 копеек – штрафные санкции, которая не погашена свыше трех месяцев, имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО «Сосновский леспромхоз» отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Должник общество с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз», не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ООО «Сосновский леспромхоз» считает, что не имеется достаточных признаков, установленных статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для признания его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и нет оснований открывать в отношении него конкурсное производство.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Солынин П.Д. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 2 указанной статьи действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

ООО «Сосновский леспромхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2000 Администрацией муниципального образования «Братский район», сведения о юридическом лице 19.08.2002 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802656965.

Должник состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3823015470.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «Сосновский леспромхоз» основными видами деятельности общества являются: заготовка, производство и глубокая переработка древесины, производство круглого леса и пиломатериалов, отгрузка продукции, полученной в результате глубокой переработки древесины на экспорт; внешнеэкономическая деятельность, а также иные виды деятельности, предусмотренные Уставом общества.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Сосновский леспромхоз» банкротом на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих банкротство отсутствующего должника. Основаниями для признания несостоятельным (банкротом) должника ФНС России указала неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 2 014 225 рублей 18 копеек, превышающей три месяца; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи в деле о банкротстве.

Статьёй 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что положения, установленные параграфом 2 главы ХI данного закона, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган указал в заявлении на отсутствие у должника имущества, которое бы позволило покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также о наличии задолженности по обязательным платежам.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришёл к выводу о том, что у должника ООО «Сосновский леспромхоз» имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, в виде двух гаражей лесовозных автомобилей. Данное недвижимое имущество не снято с регистрационного учета.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку суд первой инстанции в нарушении части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложил заявителю – уполномоченному органу представить объективные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие данного имущества и факт его регистрации. В деле отсутствуют доказательства с регистрационной службы о регистрации права собственности на данное имущество на должника.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность, поскольку иного не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Располагая документами, свидетельствующими о том, что ООО «Сосновский леспромхоз» не выполнило в добровольном порядке обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, которая возложена на него статьей 57 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции также не предложил должнику представить сведения из налогового органа о наличии либо отсутствии данной задолженности(выписки из лицевого счета на дату обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)), доказательства, свидетельствующие о наличии открытых расчетных счетов и осуществления по ним расчетных операций.

В нарушение требований статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции не установлено факта не проведения операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании ООО «Сосновский леспромхоз» банкротом.

В опровержение выводов суда первой инстанции о непогашении задолженности, заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представил в материалы дела доказательства, а именно, бухгалтерские балансы за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года, из которых следует, что осуществляются операции по банковским счетам, имеются оборотные средства, активы, уменьшение убытков с 1 квартала 2009 года к полугодию 2009 года по строке «490» в разделе «Пассив». Данная бухгалтерская отчетность принята налоговым органом, что подтверждается штампом с входящей датой 27.04.2009 за 1 квартал 2009 года, 30.07.2009 за полугодие 2009 года, 30.10.2009 за 9 месяцев 2009 года.

Судом первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложено заявителю – уполномоченному органу представить доказательства, свидетельствующие о непредставлении либо представлении бухгалтерской или налоговой отчетности на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, задолженность в размере 1 728 176 рублей 08 копеек, непогашенная более трех месяцев, судом первой инстанции не выяснялась причина её образования. В судебном заседании апелляционного суда, представитель должника ООО «Сосновский леспромхоз» пояснила, что данная задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки, которая была ими оспорена в установленном порядке законодательством о налогах и сборах, то есть через вышестоящие налоговые органы. В настоящее время данная задолженность оспаривается в судебном порядке, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2009 в рамках дела № А19-15652/09. Данное определение, суд апелляционной инстанции считает, свидетельствует о возбужденном деле, об оспаривании решения выездной налоговой проверки и рассмотрении дела, по которому ещё не принято правовое решение по существу спора. Следовательно, невозможно однозначно сделать вывод о наличии именно такой задолженности в 1 728 176 рублей 08 копеек. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, данная задолженность образовалась не в связи с ненадлежащим исполнением своих налоговых обязательств налогоплательщиком ООО «Сосновский леспромхоз», а в связи с результатами налоговой выездной проверки, то есть доначислением либо неправильным исчислением и т.п. Доказательств неуплаты этой суммы и образования её вне рамок выездной налоговой проверки уполномоченный орган не представил.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из налогового органа (л.д.34 т.1) о наличии трёх расчетных счетов у должника ООО «Сосновский леспромхоз», по которым не представлены сведения о совершении либо не совершении каких-либо операций по счетам.

В суд апелляционной инстанции представителем должника представлено письмо от 26.04.2007 № 42, адресованное в МРИ ФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО о почтовом адресе ООО «Сосновский лемпромхоз» 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 13.

Налоговый орган 29.10.2009 направляет должнику ООО «Сосновский леспромхоз» по вышеуказанному адресу уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, прекратившей право на недвижимое имущество – гараж лесовозных автомобилей с 08.09.2008.

Данный документ свидетельствует о том, что налоговый орган знал о почтовом адресе должника ООО «Сосновский леспромхоз». По фактическому юридическому адресу должника почтовая корреспонденция не получалась, поскольку ООО «Сосновский леспромхоз» уведомил налоговый орган об изменении почтового адреса.

Кроме того, уведомление о снятии с налогового учета недвижимого имущества свидетельствует о том, что ссылка уполномоченного органа о наличии имущества, за счет которого возможно покрытие судебных расходов в деле о банкротстве, несостоятельна. Объективных доказательств о наличии имущества у должника для покрытия судебных расходов не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Судом первой инстанции не выяснены и не затребованы документы по результатам инвентаризации имущества, которая должна проводиться должником в обязательном порядке и служить подтверждением фактического наличия имущества.

Без установления фактического наличия у ООО «Сосновский леспромхоз» имущества сделан вывод судом первой инстанции достаточности имущества для проведения процедур банкротства. Однако такой вывод судом первой инстанции сделан без достаточных доказательств об имущества, а в случае отсутствия имущества могли возникнуть дополнительные расходы за счет средств