Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А19-10378/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-10378/09

«17» декабря  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаскадЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 июля 2009 по делу № А19-10378/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «КаскадЭнергоСтрой»  о взыскании 577 232 руб. 58 коп. (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаскадЭнергоСтрой» о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в исковой сумме, со ссылками на ст.ст. 309, 330, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 563,38 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 12 272,33 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что размер процентов рассчитан неверно, судом не учтена ставка банковского процента, которая наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежей. Просит отменить решение суда полностью.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность принятого судебного акта в части взыскания основного долга и требование об изменении судебного акта в части взыскания суммы процентов в размере 76 290 руб. 40 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, так как директор ООО «КаскадЭнергоСтрой» находится в командировке в г. Санкт-Петербург и проходит лечение. В подтверждение приложены копия командировочного удостоверения и листок нетрудоспособности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как ответчик является юридическим лицом, соответственно имел возможность обеспечить в суд явку иного представителя помимо директора общества. Таким образом, указанные причины не могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд»  поставило в адрес ООО «КаскадЭнергоСтрой» трубу Ф 630x8 20295-85 17ПС в количестве 14,281 тонн стоимостью 1 002 526,20 рублей в т.ч. НДС по товарной накладной от 25.07.2008 № Т1600305. Товар покупателем был получен, претензий по количеству и качеству поставленного товара не поступало.

На счет истца была произведена частичная оплата товара ответчиком на сумму 502 526,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2009 №7

Задолженность ответчика составляет 500 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга в силу ст. ст. 516, 486, 309 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в наклад­ной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать со­стоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотно­шениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если дого­вор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гра­жданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что между сторо­нами возникли обязательственные правоотношения из разовой сделки купли-продажи. Доказательств иному суд не имел, а ответчик не приводил возражений о неполуче­нии товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма основного долга 500 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчик своевременно не оплатил поставленный товар в полном размере суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы процентов в силу ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенный расчет истцом составлен правильно и сумма процентов составляет 76 536 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный расчет, приходит к выводу, что указанный расчет произведен не совсем точно. Сумма процентов за заявленный истцом период составит 93 328 руб. 23 коп.

 В данном случае правильно была установлена ставка рефинансирования  в первый период 13% - на день оплаты части долга 25.03.2009, и на день предъявления иска 12%, так как указанная ставка рефинансирования наиболее близка к ставкам, действовавшим в период просрочки. Также верно определено количество дней просрочки.

Однако истец не включил при расчете в цену товара НДС, тогда как проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются полностью на всю цену товара. Кроме того,  в  период  расчета до 25.03.2009 необходимо производить расчет из полной стоимости товара, так как товар не был оплачен при получении. Тогда как истец произвел расчет суммы процентов в первый период исходя из оплаченной части цены товара.

В соответствии с ч.3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований, так как в возражениях на  апелляционную жалобу истец также настаивает на удовлетворении суммы заявленной им процентов в иске.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 76 536 руб. 38 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2009 года по делу №А19-10378/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                подпись                             О.А. Куклин

                                                                           подпись                             М.А. Клепикова