Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А10-2826/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-2826/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 16.12.2009, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – конкурсного управляющего ОАО "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009 по делу №А10-2826/2009 (судья Степанова А.Н.) по иску конкурсного управляющего ОАО "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" к ОАО АК "Байкалбанк" о признании сделок недействительными и установил:

Открытое акционерное общество "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий "Байкалбанк" с иском о признании недействительными трех соглашений об отступном от 02.04.2007 года, заключенных между сторонами и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам имущества.

Решением от 22 октября 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, крупными для общества и совершены без надлежащего одобрения. Не согласен с выводом суда о пропуске им исковой давности. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 2 апреля 2007 года стороны заключили три соглашения об отступном, по которым истец передал ответчику имущество в счет погашения долга по кредитным договорам и векселю, соответственно на сумму 42180483 руб. по кредитным договорам №24-194 от 24.08.2004, №26-505 от 23.01.2006, №26-515 от 28.02.2006, № 26-531 от 02.10.2006 и простому векселю серии АА №0001991от 26.03.2007; на сумму 2293454 руб. по кредитному договору №26-531 от 02.10.2006 и на сумму 2411422 руб. по кредитному договору №26-515 от 28.02.2006.

Истец, заявляя о недействительности данных сделок, указывал на то, что сделки для должника являются крупными и заключены без одобрения совета директоров общества или общего собрания акционеров.

Ответчик, возражая против иска указал, что 20 ноября 2007 года соглашение об отступном от 2.04.2007 на сумму 42180483 руб. было расторгнуто и 03 декабря 2007 года имущество было возвращено истцу. По другим соглашениям было получено одобрение общего собрания акционеров истца. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом крупного размера оспариваемых сделок и на пропуск срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими статьям 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьям 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

По заявленным требованиям срок исковой давности составляет один год и его течение начинается с момента заключения оспариваемых сделок - 02.04.2007. На дату предъявления иска – 29.06.2009 срок исковой давности истек.

Довод конкурсного управляющего о том, что исковая давность исчисляется с момента его утверждения не основан на законе.

К спорным отношениям применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции действовавшей на 25.05.2009 - дату принятия судом решения о введении в отношении ОАО "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может реализовать свое право на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной должником в порядке статьи 103 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

В данном случае требования заявлены на основании пункта 1 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. от имени должника и по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Следовательно, срок исковой давности исчисляется в общем порядке и пропущен истцом не только на дату предъявления иска, но и на дату возбуждения арбитражным судом в отношении истца дела о банкротстве.

Исчисление срока исковой давности с даты утверждения арбитражного управляющего производится только в том случае, когда требования предъявляются им от своего имени – в соответствии с абзацем 2 пункта 7, пунктами 2, 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29.

Имущество, являвшееся предметом спорных сделок, относится к основным средствам, согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

Из представленного истцом бухгалтерского баланса на 31 марта 2007 года следует, что стоимость основных средств общества составляет 2127000 руб., общая стоимость активов общества составляет 50821000 руб., т.е. данными бухгалтерской отчетности общества не подтверждается наличие у общества основных средств стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом бухгалтерский баланс общества, следует признать, что он не является достоверным, а следовательно и допустимым доказательством по спорным обстоятельствам и не подтверждает как отчуждение имущества стоимостью более 25% балансовой стоимости активов общества (поскольку не содержит данных о наличии такого имущества), так и принадлежность обществу основных средств стоимостью более 40 млн. руб. Иные доказательства своих доводов истцом не представлены.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2009 года по делу №А10-2826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина