Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А19-13068/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-13068/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 16.12.2009, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 по делу №А19-13068/2009 (судья Епифанова О.В.) по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Осетровский речной порт" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" о взыскании (уточнив требования) платы за пользование вагонами в сумме 5948 руб. 05 коп. и штрафа за задержку вагонов в сумме 42400 руб.

Решением от 17 сентября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ответчика в пользу истца 15948 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1968 руб. 10 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и отсутствие факта пользования вагонами. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Удовлетворяя требования о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов (уменьшив размер последнего), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом надлежащими доказательствами подтверждены факты пользования ответчиком вагонами и их задержки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела, статьям 39, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции при оформлении обжалуемого судебного акта допустил нарушение пункта 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Как следует их предмета иска и мотивировочной части решения, в пользу истца взыскана плата за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов и в силу пункта 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы взыскания основного долга и штрафа должны быть указаны в резолютивной части решения раздельно, тогда как данное требование судом не соблюдено.

Поскольку содержание мотивировочной части решения позволяет определить как размер взысканного основного долга, так и размер штрафа, апелляционный суд полагает, что допущенное судом нарушение нормы процессуального права не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для его отмены – часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное нарушение может быть устранено в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу №А19-13068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина