Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А58-1923/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-1923/2009                                                                                   

«17» декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «Консоль» Колмакова Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2009 года  по делу № А58-1923/2009 по иску участника ООО «Консоль» Колмакова Сергея Георгиевича к участнику ООО «Консоль» Царицыну Андрею Андреевичу об исключении участника общества (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: 

участник ООО «Консоль» Колмаков Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к участнику ООО «Консоль»  Царицыну Андрею Андреевичу об его исключении из общества в порядке ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что суд не исследовал и не дал оценку доводам истца, изложенным в исковом заявлении, не исследовал факт невнесения Царицыным А.А. оплаты доли в уставном капитале общества, не исследовал доводы истца о том, что в период 2004-2007 Царицын своими действиями нанес ущерб обществу.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2000 создано ООО «Консоль», учредителями которого являются Колмаков С.Г. и Царицын А.А. Доля участия в уставном капитале общества  каждого из учредителей составляет 50% от номинальной стоимости размера уставного капитала общества.

Генеральным директором общества является Царицын А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2009.

Истец, полгая, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора общества, путем заключения сделок нанес существенный материальный ущерб обществу, нарушает обязанность участия в общих собраниях участников общества, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества и в удовлетворении исковых требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ №90 и Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах рименения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

 при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из искового заявления, основаниями иска указаны следующие обстоятельства: Царицын А.А. без уведомления покинул место генерального директора общества, заключив трудовой контракт с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)», что привело к фактической остановки деятельности общества; приостановил действия по выплате в пользу общества со стороны третьих лиц; в период занятия должности генерального директора заключил договоры купли-продажи от своего имени, при этом произведя оплату за счет денежных средств общества; не участвует в общих собраниях общества с конца 2007г., что сделало невозможным принятие обществом решений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что совершение участником действий, противоречащим интересам общества при выполнении функций исполнительного органа, не является основанием для исключения общества, поскольку лицо в таком случае несет ответственность, предусмотренную п.3 ст. 53 ГК РФ и ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязанностей Царицыным А.А.

 Сам по себе факт того, что Царицын А.А. в период исполнения обязанностей генерального директора общества работал по трудовому договору в ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей. Устав общества не содержит запрета  о совмещении исполнении обязанностей генерального директора и работе в другом предприятии. Каких-либо доказательств, что Царицын А.А. не исполнял обязанности генерального директора общества суду не представлено.

Ссылка истца на справку специалиста (л.д.27-30) несостоятельна, так как указанная справка является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, так как данная справка не соответствует  требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 86 АПК РФ.

То обстоятельство, что участник общества Царицын А.А. не принимает участие в общих собраниях общества, что создает невозможность принятия решений относительно деятельности общества, не подтверждено истцом соответствующими доказательствами.

Так имеющееся в материалах дела извещение о проведении собрания 02.07.2008, не может быть оценено как доказательства направления данного уведомления  в адрес ответчика, так как отсутствуют доказательства направления либо вручения данного извещения ответчику.

Неявка Царицына А.А. на собрание участников общества 20.01.2009 (л.д.68,69), не может быть расценена судом как систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества.

Доказательств неявки Царицына А.А. на другие собрания участников общества истцом суду не представлены, как и не представлены доказательства проведения этих собраний.

Довод апелляционной жалобы о том, что Царицын А.А. не исполнил обязанность участника общества по оплате доли в уставном капитале ООО «Консоль», не может быть принят к рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как такой довод не приводился истцом в суде первой инстанции.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах,  исковые требования удовлетворению не подлежали.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 28 сентября 2009 года по делу №А58-1923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                подпись                         М.А. Клепикова

                                                                           подпись                         О.А. Куклин