Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А10-4833/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-4833/2009

“18” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2009 года по делу №А10-4833/2009, по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10602000-855/2009 от 03.09.2009, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Ефремова Д.В., представителя по доверенности от 16.06.2009г., Кадушкина М.А., представителя по доверенности от 11.01.2009г.;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск», обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни №10602000-855/2009 от 03.09.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 37 790 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2009г. требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью Постановление Бурятской таможни по делу об административном №10602000-855/2009 о назначении административного наказания от 03 сентября 2009 года о признании ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 1,5-кратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 37 790,67 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что акты таможенного досмотра №10602040/170709/000296 от 16.07.2009 и № 10602040/200709/000301 от 20.07.2009 составлены в отсутствие законного представителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». При этом, доказательств того, что представитель общества, обладающего полномочиями в отношении задекларированных товаров (ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) в нарушение статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации уведомлялся о месте и времени таможенного досмотра, таможенным органом не представлено.

Согласно пояснению таможенного органа досмотр товара был осуществлен в присутствии уполномоченного представителя ООО «Стандарт», являющегося декларантом.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении таможенным органом требований статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации по отношению к обществу, обладающему полномочиями в отношении задекларированных товаров - ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» и в отношении которого возбуждено дело о привлечении к административной ответственности.

Поскольку акты таможенного досмотра как доказательства легли в основу установления противоправности действий ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», то присутствие при досмотре уполномоченного представителя ООО «Стандарт» декларанта, не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом требований статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», лица привлекаемого к административной ответственности.

О дате и месте совершения процессуальных действий (досмотра товара) таможенный брокер не уведомлялся.

Учитывая, что результаты досмотра положены в основу протокола об административном правонарушении, данные акты, как доказательства, должны соответствовать требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежать оценке, как доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку досмотр товара проведен с существенным нарушением требований пункта 2 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то указанные акты таможенного досмотра не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении таможенного брокера.

На основании изложенного, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-855/2009 о назначении административного наказания от 03 сентября 2009 года о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 37 790 руб. 67 коп. является незаконным и подлежит отмене.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив следующее.

В соответствии со ст. 372 ТК РФ Таможенный досмотр товаров проводится после принятия декларации на товары после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Буквальное грамматическое толкование названных норм свидетельствует о том, что обязанность таможенного органа по уведомлению о проведении таможенного досмотра в отношении указанных лиц носит диспозитивный характер - таможенный орган обязан уведомить или декларанта, или иное лицо обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что о таможенном досмотре товара был извещен декларант ООО «Стандарт», представитель которого присутствовал при таком досмотре, вследствие чего данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении таможенным органом требований таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра товаров. При таких обстоятельствах исключение акта таможенного досмотра из совокупности представленных таможенным органом доказательств по делу об административном правонарушении противоречит закону.

При проведении таможенного досмотра товаров заявленных в ГТД 10602040/150709/0004073 уведомление о досмотре товаров было направлено непосредственно декларанту ООО «Стандарт». Представитель декларанта присутствовал при досмотре товара, т.е. Бурятской таможней при проведении таможенного досмотра нормы статьи 372 ТК РФ были выполнены в полном объеме и дополнительного уведомления таможенного брокера не требовалось.

Кроме того, перед проведением второго, 100-процентного таможенного досмотра должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни 21.07.2009 было выставлено требование таможенному брокеру о предоставлении товаров для проведения досмотра и присутствия при его проведении. В тот же день данное требование было получено работником ЗАО «Ростэк-Новосибирск» А.В. Чагдуровой, о чем свидетельствует ее подпись в требовании. Арбитражным судом Республики Бурятия оценка данному обстоятельству не дана.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №18028040, 18028033.

Из представленного обществом отзыва следует, что оно не согласно с апелляционной жалобой и просит в её удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 ООО «Стандарт» заключило внешнеторговый контракт №DRU-08-910 с Пекинской мебельной компанией «АБОСС» (Китай) на покупку мебели.

В счет исполнения условий контракта таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» согласно договора от 01.10.2008 №116 на оказание брокерских услуг с ООО «Стандарт» от имени последнего 15.07.2009 на Улан-Удэнский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация №10602040/150709/0004073, в которой заявлен следующий товар:

товар №1 – диваны деревянные, обитые искусственной кожей в количестве 2 шт., вес брутто 70 кг., нетто 60 кг., код товара ТН ВЭД 9401610000;

товар №2 – двери лакированные из клена без стекол в количестве 9 шт., вес брутто 513 кг., нетто 474 кг., код товара ТН ВЭД 4418208000;

товар №3 – колонны деревянные в количестве 7 шт.. вес брутто 550 кг., нетто 525 кг., код товара ТН ВЭД 4418908000;

товар №4 – барная стойка деревянная в количестве 1 шт., вес брутто 530 кг., нетто 500 кг., код товара ТН ВЭД 9403609009;

товар №5 – столы деревянные в количестве 25 шт., вес брутто 932 кг., нетто 880 кг., код товара ТН ВЭД 9403609009;

товар №6 – стулья деревянные обитые искусственной кожей в количестве 38 шт., вес брутто 456 кг., нетто 418 кг., код товара ТН ВЭД 9401610000.

В ходе проведенного 21.07.2009 таможенного досмотра товара (АТД №10602040/210709/000301), заявленных в ГТД и акте таможенного досмотра, выявлен факт заявления недостоверного веса нетто по товару №1 и недостоверного описания товара №4, сопряженного с заявлением недостоверного кода этого товара. Таким образом, в ходе документального контроля выявлен факт расхождения сведений, заявленных в ГТД и представленными актами таможенного досмотра АТД №10602040/210709/000301.

22.07.2009 по результатам таможенного досмотра № 10602040/210709/000301 должностным лицом таможенного поста согласно приказа ФТС России от 29.09.2004г. № 85 код товара №4 9403609009 был изменен на 9403890000.

В силу статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

На основании выявленных нарушений в виде заявления недостоверного веса нетто по товару № 1 и недостоверного описания товара № 4, сопряженного с заявлением недостоверного кода этого товара, 22.07.2009 должностным лицом таможенного поста было выставлено уведомление - требование об осуществлении корректировки заявленных сведений, пересчете размера подлежащих уплате таможенных платежей и произведения оплаты начисленных таможенных платежей.

Требование таможенного органа декларантом были выполнены 23.07.2009 представлением по описи бланка корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС), декларации таможенной стоимости (ДТС), расчета таможенной стоимости и отчета о рыночной стоимости ООО "Эксперт-гарант" №123/2009, что свидетельствует о согласии Общества с результатами проведенного таможенного контроля.

С целью подтверждения сведений о весе товара, его комплектации, было направлено письмо- извинение китайского партнера от 22.07.2009. Сумма таможенных платежей по ГТД была уплачена 23.07.2009 с учетом суммы занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, что подтверждается документом контроля таможенных платежей от 23.07.2009.

Одновременно таможенным органом в отношении общества был составлено протокол об административном правонарушении от 29 июля 2009 года, в котором было в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено указанное противоправное событие и иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом вменяемого правонарушения.

03.09.2009 и.о. заместителя начальника Бурятской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10602000-855/2009 о признании ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» виновным в совершении 15.07.2009 в г. Улан-Удэ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1,5 кратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 37 790 руб. 67 коп.

Учитывая, что объективной стороной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,