Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А10-4833/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган правомерно установил в действиях общества состав указанного правонарушения и привлек его к административной ответственности.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил со стороны таможенного органа нарушений процедур административного разбирательства. Согласно материалам дела общество надлежащим образом уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что собранные таможенным органом доказательства о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вытекающие из акта таможенного досмотра товара от 21.07.2009г. №10602040/210709/000301 являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не было уведомлено и не присутствовало при проведении таможенного досмотра 21.07.2009г., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции т.к. являются ошибочными и не соответствующими ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации и сформированной судебной практики (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 по делу N А19-4780/09, от 24.06.2009г. №А19-18103/08, 24.06.2009 по делу N А19-17907/08).

Таможенный досмотр товаров и транспортных средств является одной из форм таможенного контроля, установленных статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Буквальное грамматическое толкование названных норм свидетельствует о том, что обязанность таможенного органа по уведомлению о проведении таможенного досмотра в отношении указанных лиц носит диспозитивный характер - таможенный орган обязан уведомить или декларанта, или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что о таможенном досмотре товара был извещен декларант ООО «Стандарт», представитель которого Хартиков И.Н. присутствовал при таком досмотре, вследствие чего данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении таможенным органом требований таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра, в связи с чем вывод суда первой инстанции о его нарушении является ошибочным.

При таких обстоятельствах исключение акта таможенного досмотра от 21.07.2009 N 10607040/210709/000301 из совокупности представленных таможенным органом доказательств по делу об административном правонарушении противоречит закону.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 3 ст. 124 ТК РФ вес и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается в таможенной декларации в основных сведениях о товаре.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает таможенный брокер, которым от имени декларанта подана в таможенный орган таможенная декларация. Таможенный брокер согласно ст. 139 ТК РФ совершает действия не от собственного имени, а от имени декларанта, в связи с чем именно он несет все права и обязанности, сопутствующие этим действиям в результате таможенного оформления товаров, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товарах.

Таможенный брокер согласно ст. 143 ТК РФ вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, кроме этого он вправе согласно ст. 127 ТК РФ осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе и до подачи ГТД.

ЗАО " Ростэк-Новосибирск", являясь таможенным брокером и подавая от имени декларанта таможенную декларацию в таможенный орган, обязано соблюдать требования, установленные таможенным законодательством РФ, а именно обеспечивать заявление при таможенном оформлении достоверных сведений о товарах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установил таможенный орган, у общества при осуществлении декларирование товара, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так обществом не была реализована возможность предварительного осмотра декларируемого товара, не проведены работы с декларантом и его инопартнерами о недопущении ими нарушений условий контракта и отправки товаров не соответствующим заявленным в сопроводительных документах.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается (служебная записка таможенного органа от 29.07.09), что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, считает правомерным вывод таможенного органа о возможности назначения обществу наказания в полуторном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, решение отмене, как принятому на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и неправильном толковании норма права подлежащих применению.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «26» октября 2009 года по делу №А10-4833/2009 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требований ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» о признании незаконным Постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-855/2009 от 03.09.2009г. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв