Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А78-2233/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-2233/2009  

      18 декабря   2009 года  

       Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 18.12. 2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкова Дмитрия Викторовича на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 17.07.2009 по делу № А78-2233/2009 и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу № А78-2233/09 по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»  к  индивидуальному предпринимателю  Лыкову Дмитрию Викторовичу  о расторжении договора  и взыскании 354 744, 14 руб., (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лыков Д.В.,

от Черновского районного отдела судебных приставов  г. Читы УФССП по Забайкальскому  краю: не явился, извещен,

установил:

   Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  Лыкову Дмитрию Викторовичу  о расторжении договора  и взыскании 354 744, 14 руб.        

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 17.07.2009 по делу № А78-2233/2009 удовлетворены исковые требования ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лыкова Д.В. 299 868,25 руб. основного долга, 30 000 руб. пени, 10 438,85 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 340 307,10 руб.

  В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  18.08.2009 Арбитражным судом Забайкальского края взыскателю выдан исполнительный лист № АС 000486173.

       Индивидуальный предприниматель Лыков Д.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 17.07.2009  согласно следующего графика: до 17.09.2009 г. – 30 000 руб.; до 17.10.2009 г. – 30 000 руб.; до 17.11.2009 г. – 30 000 руб.; до 17.12.2009 г. – 30 000 руб.; до 17.01.2009 г. – 30 000 руб.; до 17.02.2009 г. – 30000 руб.; до 17.03.2009 г. – 30000 руб.; до 17.04.2009 г. – 30000 руб.; до 17.05.2009 г. – 30000 руб.; до 17.06.2009 г. – 30000 руб.; до 17.07.2009 г. – 30000 руб.; до 17.08.2009 г. – 10307,10 руб., и приостановлении исполнительного производства до вынесения определения суда по вопросу о рассрочке исполнения решения суда.

       Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2009 года в предоставлении индивидуальному предпринимателю Лыкову Дмитрию Викторовичу рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 17.07.2009 по делу № А78-2233/2009 и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 000486173 от 18.08.2009  отказано.

        С принятым  определением  не согласен индивидуальный предприниматель Лыков Д.В.,  который в  апелляционной жалобе указал на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Указывает, что должник представил суду доказательства, подтверждающие размер доходов, размер расходов для осуществления предпринимательской деятельности, а также доказательства добровольного исполнения  исполнительного листа, однако суд первой инстанции  данные факты не учел при принятии оспариваемого судебного акта.  

         Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

         В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, известили суд о возможности рассмотрения жалобы  без их участия.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал и документально не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить решение суда.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

       Суд первой инстанции оценил доводы заявителя, представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

        Кроме того,  арбитражным судом правомерно установлено, что обязательство должником перед кредитором не исполняется длительное время.

Согласно частям 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Арбитражным судом правомерно установлено, что законодательством не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства,   как вынесение определения суда по вопросу о рассрочке исполнения решения суда.

Представленным доказательствам Арбитражным судом Забайкальского края  дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Таким образом,  судом первой инстанции  правомерно отказано в предоставлении должнику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 17.07.2009 по делу № А78-2233/2009 и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 000486173 от 18.08.2009.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении рассрочки  исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина  квитанцией от 25 ноября 2009 года в размере  1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2009 года по делу № А78-2233/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Лыкову Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

          Председательствующий            (подпись)              Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                            (подпись)              И.Ю.Григорьева

                                                                (подпись)              Л.В. Капустина