Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А19-1126/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 532 Гражданского кодекса РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

На основании Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного  постановлением  Правительства  РФ  от  22.05.2008  № 382, Отряд государственной противопожарной службы МЧС по Иркутской области выступил заказчиком по государственному контракту на поставку тягача с теплодымокамерой, заключенному с ОАО «ПТС» по итогам открытого аукциона, состоявшегося 07.08.2008.

Материалами дела подтверждается, что государственный контракт заключен государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области в целях обеспечения государственных нужд Иркутской области, поставка товаров по государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, осуществляется для государственных нужд Иркутской области.

Как предусмотрено абз.2 п.2 ст. 4 Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного  постановлением  Правительства  РФ  от  22.05.2008  № 382, согласованный обеими сторонами  объем финансовых средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, подлежит включению в проект областного бюджета (в отношении расходных обязательств  Иркутской области).

Согласно справке по финансированию из областного бюджета Иркутской области в 2008 году отрядов государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области по кодам 310 и 340 в 2008 г. по статье расходов 310 Иркутской областью профинансировано 56 888 257,95 руб. из 162 552 368, 41 руб. Это же подтверждается заверенным Управлением федерального казначейства Иркутской области отчетом об исполнении бюджета (строка №217).

Расходование поступивших денежных средств в размере 56 888 257,95 руб. по назначению расписано в справке по использованию бюджетных средств в 2008 г. по статье расходов 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Так, лимиты финансирования отрядов из областного бюджета, с учетом условий Соглашения, были определены и предусмотрены в бюджете области на 2008 год.

Поставленная ОАО «ПТС» теплодымокамера с седельным тягачом, стоимость которой заявлена к  взысканию  по  настоящему иску,  является  собственностью Иркутской области.

Согласно сообщению агентства имущественных отношений Иркутской области от 06.04.2009 №20-1735/1и, грузовой тягач седельный МАЗ-5432.аЗ-322, ш.590 и полуприцеп ИПВ-9487 VES XWR9487SG80000001, приобретенные по государственному контракту от 21.08.2008 № 416 поставку учебно-тренировочного передвижного комплекса «Теплодымокамера ПТС-ГРОТ» на сумму  16 500 000 руб.,  являются собственностью  Иркутской области  и значатся в реестр государственной собственности области.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возложение на ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» обязанности по оплате поставщику ОАО «ПТС» стоимости теплодымокамеры с седельным тягачом, поставленной последним по государственному контракту от 21.08.2008 № 416, означает возложение бремени оплаты данного имущества на федеральный бюджет, что не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного между Администрацией Иркутской области и МЧС России Соглашения, а также положениям государственного контракта от 21.08.2008 № 416, согласно которым поставленная ОАО «ПТС» теплодымокамера с седельным тягачом приобреталась государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области для обеспечения государственных нужд Иркутской области и финансирование ее оплаты должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

Согласно Положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской  области  от 23.12.2008  №  120-пп, задачей министерства финансов Иркутской области является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Следовательно, судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга по указанному государственному контракту в размере 16 500 000 руб. за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области - министерства финансов Иркутской области.

Доводы Министерства финансов Иркутской области о том, что надлежащим ответчиком по заявленному ОАО «ПТС» иску является ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» как сторона по государственному контракту № 416 от 21.08.2008, а также доводы об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости поставленного истцом по государственному контракту от 21.08.2008 № 416 имущества, так как это имущество используется ГУ «1  ОФПС по Иркутской области» были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.  

ОГПС МЧС России по Иркутской области (ГУ «1 ОФПС по Иркутской области») является государственным учреждением и не может владеть имуществом на праве собственности исходя из положений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение  в безвозмездном пользовании ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» спорного имущества не изменяет положение собственника - Иркутской области. В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества государственной собственности Иркутской области от 29.12.2008, согласно которому имущество, приобретенное ОГПС МЧС России по Иркутской области в 2008 году за счет средств областного бюджета (в том числе приобретенное у истца по государственному контракту № 416 от 21.08.2008), передано агентству имущественных отношений в связи с реорганизацией ОГПС МЧС России по Иркутской области и созданием субъектовых отрядов для обеспечения пожарной безопасности на территории Иркутской области.

По указанным основаниям не принимается во внимание судом и довод Министерства финансов Иркутской области о том, что в паспортах транспортных средств на грузовой тягач седельный и полуприцеп  изотермический в соответствующих строках в качестве собственника указано ОГПС МЧС Pоссии по Иркутской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены участники Соглашения, заключенного между Администрацией Иркутской области и МЧС России, также подлежат отклонению.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции министерство финансов Иркутской области заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Агентство имущественных отношений Иркутской области - специально уполномоченный орган в сфере имущественных отношений.

Судом первой инстанции были оценены доводы ответчика -2 и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание положения п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не были установлены основания для привлечения Агентства имущественных отношений Иркутской области к участию в процессе, поскольку в рамках данного спора судом рассматривается требование о взыскании денежных средств за товар, поставленный по государственному контракту, финансируемому за счет средств Иркутской области; осуществление же управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах является задачей министерства финансов Иркутской области и не входит в полномочия Агентства имущественных отношений Иркутской области.

            С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, считает их обоснованными и правомерными.

   Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины обоснованно отнесены на ответчика Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области согласно требованиям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца за счет казны Иркутской области.

Ответчик-2, учитывая положения пп.1 п.1 ст.337 Налогового кодекса РФ, которыми предусмотрено освобождение государственных органов-ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет, вместе с тем, обязан возместить судебные расходы другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу государственных органов.

Суд первой инстанции также выполнил указания кассационной инстанции, и, согласно абз.2 п.3 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, распределил между сторонами расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела, отнеся их в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области как сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Суд правильно применил положения ст. 110 АПК РФ, определив, что расходы в размере 1000 руб. должны быть возмещены Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области стороне, которая понесла данные расходы, заявляя кассационную жалобу, а именно - ГУ «1 ОФПС по Иркутской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2009 года по делу №А19-1126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            М.А. Клепикова

                                                                                                             О.А. Куклин