Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А19-18580/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-18580/09

«22» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2009 года по делу № А19-18580/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 1065 от 19 августа 2009 года (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от налогового органа - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - Инспекция) № 1065 от 19 августа 2009 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вместе с тем суд первой инстанции признал допущенное правонарушение малозначительным и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на необоснованное применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции. Объективную сторону правонарушения образует сам факт отсутствия на единице алкогольной продукции даты розлива в установленном формате, отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку оно является формальным. Без указания даты розлива на потребительской таре алкогольной продукции невозможно идентифицировать принадлежность продукции к конкретной партии.      

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 38 МЕ № 475 от 31.12.2008 и, соответственно, является участником отношений в области производства и оборота алкогольной продукции.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П отмечается, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Законодательством установлены особые требования к обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции Федеральным зако­ном от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации  сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке исполь­зования.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона, в области оборота этилового спирта, алкоголь­ной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Поста­новлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), продавец обя­зан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходи­мую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возмож­ность правильного выбора товаров.

В пункте 15 Правил продажи предусмотрено, что информация о товаре доводится до сведения покупателя способами, установленными федеральными законными, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов.

Пунктом 138 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать дату, место изготовления и розлива ал­когольной продукции.

На основании пункта 140 названных Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребитель­ской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготови­теле (поставщике).

При этом объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов (пункт 15 Правил продажи).

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержден­ным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст, дата розлива наносится в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год, или отметок против чисел, или дают ссылку, где она указана. При этом информацию располагают непосредственно на каж­дой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте.

ГОСТом Р 510074-2003 определено, что требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установленные в национальных стандартах Российской Федерации, стандартах организаций и других документах, в соответствии с которыми изготовлены и могут быть идентифицированы продукты, применяются в части, не противоречащей требованиям настоящего стандарта.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 5 августа 2009 года в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводимой на основании распоряжения от 05.08.2009 № 144, в магазине «Север», расположенном по адресу: г.Братск, ул. Подбельского, 17/16, принадлежащем ООО «Ритал», должностными лицами инспекции было установлено, что Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением правил продажи такой продукции, а именно: на единице потребительской тары - вина игристого белого «Мартини Асти» в виде набора из 3 бутылок объемом 0,2 л каждая, с содержанием этилового спирта 7,5%, производства Martini and Rossi S.p.a. Pessione Torino, стоимостью 640 рублей за набор из 3 бутылок, в количестве 1 набора, отсутствовала дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год розлива).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 5 августа 2009 года №00639, составленном в присутствии бухгалтера Большаковой Л.М.

7 августа 2009 года в отношении Общества должностным лицом налоговой инспекции составлен протокол № 127-ю об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании которого 19 августа 2009 года заместителем начальника инспекции принято постановление № 1065 о назначении Обществу административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом допущена  розничная продажа алкогольной продукции - вина игристого белого «Мартини Асти» в виде набора из 3 бутылок, на потребительской таре которого указана дата розлива в не установленном формате  - L 0729621589.

Обязательная информация о товаре, к которой относится дата розлива алкогольной продукции, должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара. Несоблюдение данных требований, предусмотренных Правилами продажи отдельных видов товаров, является нарушением иных правил розничной продажи алкоголь­ной продукции.

Следовательно, в рассматриваемом случае административным органом действия Общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению обязательных требований, установленных в государственных стандартах и других нормативных документах. Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания принято в присутствии законного представителя Общества.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения, исходя из следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60), разъяснено применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом проверки Общества являлись 15 наименований алкогольной продукции, в том числе вино игристое белое «Мартини Асти», легальность производства и оборота которых подтверждена надлежащим образом оформленными сопроводительными документами.

На представленной в материалы дела упаковке вина игристого белого «Мартини Асти» содержится информация: дата розлива указана на бутылке, срок годности не ограничен; на этикетке данной алкогольной продукции нанесено L 0729621589.

В письме поставщика указанной алкогольной продукции ООО «Формула - Иркутск» от 01.06.2009, представленном при производстве по делу об административном правонарушении 07.08.2009, приведена транскрипция символов, в которых зашифрована дата розлива, указанная на бутылках вин, произведенных «MARTINI & ROSSI S.p.A.», Италия. Расшифровка лота «даты розлива» L 07 296 21589, где 07- год, 296 – день от начала 2007 года, 21589 – номер заводской партии.

В ходе проверки присутствующее