Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А58-5054/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-5054/2009

22 декабря 2009 года                                                                                                                                            

                Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮРКОН» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2009 года (судья Аринчёхина А.Ю.),

по делу № А58-5054/2009 по иску открытого акционерного общества «Пищевик» в лице конкурсного управляющего Савицкого Э.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮРКОН» о взыскании 4711 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Открытое акционерное общество «Пищевик» в лице конкурсного управляющего Савицкого Э.Н. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮРКОН» о взыскании 4 711 рублей задолженности по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 01.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что суд неправомерно удовлетворил требования истца, поскольку суд не выяснил правовые основания передачи истцом основных средств.

Считает, что суд также неправильно применил нормы материального права, поскольку между сторонами существуют отношения по коммерческому кредиту, в связи с чем применение норм, регулирующих куплю-продажу неправомерно.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и предпринимает действия исключительно с целью причинить вред ответчику.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РС (Я) от 03.10.2007 по делу № А58-5468/07 в отношении ОАО «Пищевик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перепелица В.А.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 03.04.2008 по делу № А58-5468/07 ОАО «Пищевик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.04.2008 конкурсным управляющим ОАО «Пищевик» назначен Савицкий Эдуард Николаевич.

01.12.2007 истец передал ответчику объект основных средств – сервер на сумму 4 711 руб., что подтверждается актом приема-передачи объекта основных средств от 01.12.2007.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на доказанность факта передачи товара ответчику и отсутствие оплаты последнего со стороны общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮРКОН».

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении правоотношений между сторонами на основании акта приема-передачи объекта основных средств от 01.12.2007, что свидетельствует о заключении сделки купли-продажи путем конклюдентных действий сторон.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком сервера на сумму 4 711 руб., суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика.

Довод ответчика о неправомерном невыяснении судом правовых оснований передачи ответчику основных средств отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется, и судом первой инстанции на это указано, акт о приеме-передаче объекта основных средств от 01.12.2007 (л.д. 5-6), который подписан сторонами и свидетельствует о принятии ответчиком оборудования, указанного в акте.

Довод ответчика о наличии между сторонами правоотношений по коммерческому кредиту, в связи с чем подписан акт приема-передачи имущества, судом отклоняется поскольку не представлены соответствующие доказательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении правом истца при обращении в суд с требованием об оплате переданного имущества и признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение в суд с требованием о взыскании долга за переданное имущество по акту приема-передачи не является злоупотребление правом, а в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты своего права на исполнение контрагентом своего обязательства, которое в силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, в том числе и из сделок.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2009 года по делу № А58-5054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Л.В. Капустина

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин