Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А19-11435/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-11435/2009

22 декабря 2009 года                                                                                                      

                Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес»» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года (судья Андриянова Н.П.),

по делу № А19-11435/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтимТрансБайкал» о взыскании 222 286 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ханхареев Д.И. - директор,

от ответчика: Курбатов В.А.,  представитель по доверенности от 09.12.2009, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтимТрансБайкал»  (далее – ответчик) о взыскании убытков: реального ущерба в размере 148 183 руб. 56 коп., упущенной выгоды в размере 66 682 руб. 60 коп.

Решением суда от 14 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии у Литвинова В.В. полномочий по подписанию документов при обнаружении расхождений по количеству поступившего груза, его утраты или повреждения. 

Полагает, что истцом доказан факт уведомления экспедитора во время выдачи груза в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении груза.

Указывает, что истцом представлены все необходимые доказательства ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств по договору.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в письменных документах, представленных суду.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» и обществом с ограниченной ответственностью «Стим Транс Байкал» заключен договор транспортной экспедиции №8216.

В соответствии с условиями указанного договора экспедитор (ответчик) обязался организовать перевозки грузов клиента (истец), в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент в свою очередь, обязался оплатить вышеуказанные услуги.

Истцом 12.12.2008 сделана заявка №8/в 081215-Я803 на организацию отправки в стандартном утепленном 20-тонном контейнере груза: алкогольной продукции (вино), количество мест – 1036, срок оплаты – не позднее 5 дней со дня погрузки.

На основании указанной заявки 23.12.2008 в городе Москва был погружен контейнер TTNU-378882-5, в последующем прибывший на станцию Батарейная 04.01.2009 и раскредитованный 05.01.2009. Истцу груз выдан 12.01.2009.

Как указал истец 23.12.2008 представителем ЗАО «Стим» в городе Москва получено 1 227 коробок + 10 бутылок вина, при отгрузке на складе ООО Торговый дом «Гермес» 12.01.2009 доставлено – 1087 коробок и 7 бутылок.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен акт пересчета мест при выгрузке контейнера от 12.01.2009.

Полагая, что экспедитором причинен ущерб истцу, возникший в результате списания товара, а также в связи с наличием упущенной выгоды, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на недоказанность истцом всех необходимых условий для наступления ответственности ответчика.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 упомянутого кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и заявленных требований в предмет исследования по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, размер убытков, выполнение грузополучателем требований по уведомлению экспедитора об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза.

Исходя из имеющихся материалов дела апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств того, что грузополучатель во время выдачи ему груза уведомил в письменной форме экспедитора об утрате, о недостаче или повреждении груза.

Представленная истцом в виде надлежащим образом заверенной копии претензия ООО Торговый Дом «Гермес» от 16.01.2009 правомерно не признана судом надлежащим доказательством уведомления экспедитора – ООО «СтимТрансБайкал» о повреждении груза, поскольку получена водителем-экспедитором Литвиновым В.В., не имеющим соответствующих полномочий на получение или подписание документов об обнаружении расхождений по количеству поступившего груза, его утраты или повреждения.

Довод истца о том, что полномочия водителя-экспедитора Литвинова В.В. на подписание документов явствовали из обстановки, которому ответчик доверил получить и перевезти товарно-материальные ценности, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.9 договора транспортной экспедиции №8216 от 31.03.2008 экспедитор обязан произвести вывоз контейнера автомобильным транспортом со станции назначения до места получения его клиентом, если это предусмотрено заявкой.

Вместе с тем, из заявки №8/в от 12.12.2008 не следует, что грузоотправитель (истец) поручил ответчику произвести вывоз контейнера автомобильным транспортом со станции назначения до места получения его клиентом.

Следовательно, получение претензии грузополучателя водителем-экспедитором ответчика, не имеющего на это соответствующих полномочий, не может быть признано надлежащим уведомлением экспедитора об утрате, о недостаче или повреждении груза.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не подтверждены наличие и размер взыскиваемых убытков, причинно-следственная связь.

Из заявки №8/в от 12.12.2008, которая согласно пункту 1.1 договора транспортной экспедиции №8216 от 31.03.2008 является приложением к данному договору, следует, что количество мест груза составляет 1036 без указания единицы измерения (т.1 л.д. 20).

Согласно акту перерасчета мест при выгрузке контейнера от 12.01.2009, составленному в одностороннем порядке представителями заказчика (истца), загружено мест в контейнере TTNU-378882-5 1087 коробок + 7 бутылок (т.1 л.д. 9).

В претензии от 16.01.2009, составленной истцом, отражено, что брак по предварительным данным согласно пересчета мест составил: ООО «Басвинхол» - 78 бутылок, ООО «Янтарная Гроздь» - 110 бутылок, ООО «Эсти ХХI» - 37 бутылок, ООО «Дэвис» - 24 бутылки (т.1 л.д. 11).

В акте об отказе от подписи от 12.01.2009, составленном истцом, зафиксирована недопоставка товара в количестве 140 коробок + 7 бутылок (т.1 л.д. 13).

Заявляя о взыскании реального ущерба в сумме 148 183, 56 руб., истец ссылается на акт о списании товаров от 13.01.2009, где перечислены наименования и количество списанной алкогольной продукции (т.1 л.д. 12).

Анализ вышеуказанных документов не позволяет определить, в каком количестве и наименовании товар был погружен в контейнер для перевозки и фактически принят грузополучателем. Из указанных документов также не представляется возможным установить какой конкретно товар с указанием количества и наименования был поврежден в результате того, что перемерз, и сопоставить его с тем товаром, который списан истцом и отражен в акте о списании товаров от 13.01.2009.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности иска как в части размера убытков, так и причинно-следственной связи, между действиями ответчика и наступившими последствиями, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о составлении истцом претензии не 16.01.2009, а 12.01.2009, опровергается надлежащим образом заверенной копией документа, в котором содержится дата «16.01.2009». Кроме того, данный факт не имеет правоопределяющего значения для данного спора и не изменяет вышеуказанных выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года по делу № А19-11435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Л.В. Капустина

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин