Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А19-20594/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-20594/09

«22» декабря 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2009г., вынесенного по делу №А19-20594/09  по заявлению  Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» к Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о признании недействительным решения №6063 от 24.06.2009г., незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию  на основании инкассовых поручений №№12467, 12468, 12469, 12470, 12471, 12472, 12473, 12474, 12475, 12476, 12477, 12478 от 24.06.2009г., обязании налогового органа произвести возврат 26 189 465 рублей 41 копейку (суд первой инстанции  - Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суда Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения №6063 от 24.06.2009г., незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию  на основании инкассовых поручений №№12467, 12468, 12469, 12470, 12471, 12472, 12473, 12474, 12475, 12476, 12477, 12478 от 24.06.2009г., обязании налогового органа произвести возврат 26 189 465 рублей 41 копейку.

Определением от 10 ноября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области определением производство по делу №А19-20594/09 приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13015/09-24 на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ. В обоснование суд указал, что в рамках настоящего дела в качестве основания для оспаривания решения и действий налогового органа общество ссылается на изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных обществом. Вопрос законности  решения Межрайонной ИФНС России №16  по Иркутской области  №11-50/5 от 17.03.2009г. заявитель обжаловал в Арбитражный суд Иркутской области, в связи с чем основания и фактические обстоятельства вынесения решения рассматривается в рамках указанного дела, в том числе вопросы, связанные с квалификацией сделок общества. Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13015/09-24.

Не согласившись с указанным Определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  Считает, что дело №А19-20594/09-44 и дело №А19-13015/09-24 имеют различный предмет доказывания. Полагает, что результат рассмотрения дела №А19-13015/09-24 не может повлиять на возможность рассмотрения по существу настоящего дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по делу.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 07.12.2009г. Ходатайствует о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 17.12.2009г. №5815).

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 07.12.2009г., почтовым уведомлением от  08.12.2009г.  №672000 18 04090 5. Ходатайствует о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя ( письмо от 10.12.2009г. №04-17/20594).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, перечень их является исчерпывающим. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с указанной нормой права является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.48).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения №6063 от 24.06.2009г., незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию  на основании инкассовых поручений №№12467, 12468, 12469, 12470, 12471, 12472, 12473, 12474, 12475, 12476, 12477, 12478 от 24.06.2009г., обязании налогового органа произвести возврат 26 189 465 рублей 41 копейку.

В заявлении (л.д.5-7) в обоснование незаконности оспариваемого решения №6063 и действий налогового органа по бесспорному взысканию сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов общество, в частности сослалось на то, что основанием для доначисления обществу ЕСН и пени по ЕСН послужила иная юридическая оценка налоговым органом характера осуществляемой обществом деятельности, как направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, основанная на оценке заключенных обществом агентских договоров в качестве мнимых сделок, поэтому взыскание должно осуществляться в соответствии с п/п.3 п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ, то есть в судебном порядке.

Налоговый орган представил отзыв на заявление (л.д.57-60), в котором он указывает, что вывод налогового органа о мнимости сделки не свидетельствует о ее юридической переквалификации.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что обществом в Арбитражном суде Иркутской области оспаривается решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №11-50/5 от 17.03.2009г. в рамках дела №А19-13015/09 (л.д.74-81), которое и явилось основанием для принятия решения №6063 и совершения действий по бесспорному взысканию, оспариваемых в настоящем деле.

Как следует из решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №11-50/5 от 17.03.2009г. (л.д.21-22), налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что агентские договоры, заключенные между обществом и индивидуальными предпринимателями следует признать ничтожными, так как данные договоры регулировали не отношения между обществом и предпринимателями,  а отношения между обществом и наемными работниками, то есть данные договоры являются мнимыми сделками. 

В заявлении по делу №А19-13015/09 (л.д.75) общество ссылается на то, что для налогового органа основанием для доначисления  ЕСН и пени по ЕСН послужило иная юридическая оценка характера осуществляемой обществом деятельности, основанная на оценке заключенных обществом агентских договоров в качестве мнимых сделок. Данные выводы налогового органа являются необоснованными и несоответствующими действующему законодательству.

Таким образом, предмет доказывания по настоящему делу и по делу №А19-13015/09 частично совпадает, а именно в части установления фактов заключения спорных агентских договоров и их переквалификации налоговым органом. Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение по делу №А19-13015/09 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как по делу №А19-13015/09 будут устанавливаться обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

На момент вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции решение по делу №А19-13015/09 вынесено не было (л.д.82-101).

Таким образом, невозможность рассмотрения спора была обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежали установлению при разрешении дела №А19-13015/09. При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008г. №А19-6738/07-33-Ф02-4498/08, Определение  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009г. №А19-4286/09).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, вследствие чего отклоняет доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271,272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2009г. по делу №А19-20594/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Э.В.Ткаченко