Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А19-6603/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А19-6603/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен  23.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Даровских К.Н., Куклина О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Налунина Василия Пименовича на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 13.10.2009 года о распределении судебных расходов по иску Индивидуального предпринимателя Налунина В.П. к ООО «Байкал-Лесобаза» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

без участия сторон,

установил:

            ООО «Байкал-Лесобаза» обратилось с ходатайством о взыскании с ИП Налунина В.П. судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

            Определением арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года  исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом возражений Налунина В.П. заявление общества удовлетворено частично, с ИП Налунина В.П. взысканы судебные издержки в размере  50 000 рублей.

ИП Налунин В.П., не согласившись с принятым определением, просит отменить определение в части взыскания с него суммы судебных издержек, поскольку считает решение суда несправедливым в виду отсутствия «чистого выигрыша» со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,   Арбитражным судом Иркутской области 16.01.09г. вынесено решение по делу № А19-6603/07-22 производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю Скоробогатых К.А. было прекращено, в удовлетворении иска к ООО "Байкал-Лесобаза" о возврате имущества, по адресу: г. Иркутск, ст. Горка, 5, а именно: верхние строения железнодорожных путей, общей протяженностью 520 метров отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года решение суда по делу № А19-6603/07-22 в части отказа в иске отменено. У ООО "Байкал-Лесобаза" истребованы в пользу индивидуального предпринимателя Налунина В.П. верхние строения железнодорожных путей общей протяженностью - 520 м, находящиеся по адресу: город Иркутск, ст. Горка, 5.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.09г. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009

года по делу № А19-6603/07-22 отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.09г. оставлено в силе.

Заявитель указал, что при рассмотрении данного дела он понес судебные расходы в сумме 100 000 руб., в связи с оплатой юридических услуг уплаченных ООО «Правое дело» представитель которого – Тумановский К.В. по доверенности представлял его интересы во всех инстанциях.

Заявитель, в подтверждение понесенных им судебных расходов, представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам № 05/2009/16-01 от 15.05.09г., №05/2008/16-01 от 16.05.2008 на общую сумму 100 000 руб., а также договора об оказании правовой помощи от 10.05.08г., от 01.03.09г. заключенные с ООО «Правое дело» и акты приема-передачи выполненных работ к данным договорам от 11.02.09г., от 15.05.09г.

Из представленных документов и протоколов судебных заседаний следует, что за период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 02.05.07г. по 16.01.09г. представитель – Тумновский К.В. по доверенности, участвовал в судебных заседаниях 09.04.08г., 08.05.08г., 13.08.08г., 06.10.08г., 10.11.08г., 02.12.08г., 29.12.08г. по делу №А19-6603/07-22, а также в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы 14.04.09г.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,

связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, а также возражения ИП Налунина В.П., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  судебные издержки подлежат возмещению за счет истца с применением принципа разумности и обоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во

внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая сроки рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных издержек ответчика составляет 50 000руб.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что размер взысканных арбитражным судом судебных расходов неразумен, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Иркутской области при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные ответчиком доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, правильно исходил из объема выполненных работ представителем ответчика, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела и обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы в размере 50 000  руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009  года по делу №А19-6603/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                            подпись                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                           подпись                                  К.Н. Даровских

подпись                                  О.А. Куклин