Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А19-15853/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-15853/09

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу № А19-15853/09 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Иркутский аграрный техникум» о взыскании задолженности в сумме 15390,12 руб., (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от учреждения: не было,

установил:

Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска - обратился с требованием к Федеральному государственному образовательному     учреждению среднего профессионального образования «Иркутский аграрный техникум» о взыскании задолженности по пени в сумме 15390,12 руб.

Определением от 29 октября 2009 года суд первой инстанции оставил заявление налогового органа без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель, утверждая о соблюдении досудебного порядка, ставит вопрос об отмене определения суда. Заявитель указывает, что требования №359, 360, 361 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2009 года соответствуют положениям ст.69 НК РФ и выставлены на основании ст.70 НК РФ, направлены налогоплательщику заказными письмами от 03.02.2009 года, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 27 декабря 2005 года № 503-О, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения. Выставление требования является обязательным этапом бесспорного принудительного взыскания налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование, выставляемое в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение налогового органа и требование об уплате налога согласно пункту 6 статьи 69 и пункту 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно могут быть переданы руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, решения.

В случае, когда указанными способами требование налогового органа вручить не удается или вышеназванные лица уклоняются от их получения, требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Кодекса является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоблюдении инспекцией процедуры взыскания, поскольку инспекцией не представлено доказательств вручения спорного требования руководителю (законному или уполномоченному представителю) учреждения лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования, а также доказательств уклонения учреждения от получения этого требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При этом обстоятельства, установленные судом применительно к требованиям №№ 129984, 92745, 94250, не имеют отношения к соблюдению досудебного порядка по требованиям №№ 359, 360, 361, неисполнение которых явилось основанием обращения с иском в суд. Наличие предыдущих требований важно для определения периода взыскания пени.

Поскольку инспекцией не представлены доказательства вручения спорного требования руководителю (законному или уполномоченному представителю) учреждения лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования (вручения по почте требований №№ 359, 360, 361), а также доказательств уклонения учреждения от получения этого требования, оснований для признания досудебного порядка соблюденным не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной им в постановлении от 29.04.2009 года по делу №А78-1200/08.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции правильно установлено несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного Налоговым кодексом РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу № А19-15853/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу № А19-15853/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк