Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А19-15551/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: : [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-15551/09

«24» декабря 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 05 октября 2009г. по делу №А19-15551/09, по заявлению  Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области  о взыскании с Администрации Казачинско-Ленского района задолженности в сумме 637 877,55 руб. (суд первой инстанции     О.Л.Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13   по   Иркутской   области   (далее -  налоговый   орган)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Администрации Казачинско-Ленского района   (далее - администрация)   задолженности   по  единому  социальному  налогу и пени  в  сумме 637 877,55 руб.

Решением от 05 октября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с Администрации Казачинско-Ленского района задолженность по единому социальному налогу в размере 94 024,52 руб., в том числе:

-  по   единому   социальному   налогу,   зачисляемому   в:   Федеральный   бюджет в размере 69 195,08 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 10 376,87 руб., в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 13 516,66 руб.;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому: в Федеральный бюджет в размере 708,12 руб., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 98,93 руб., Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 128,86 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты.

В остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд указал, что налоговым органом  не представлены       доказательства       правомерности       начисления и обоснованность взыскания данных сумм, в том числе не представлены суду доказательства наличия    недоимки,     на     которую     начислены     пени     в     указанной     сумме, а также размер, основание и периоды образования данной недоимки. Определение суда от 31.08.09г. в данной части налоговым органом не исполнено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2009 по делу № А19-15551/09-24 в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт. Считает, что  неисполнение обязанности по уплате налога Администрации Казачинско-Ленского района в срок не прекращает ее и не устраняет возможности и обязанности по начислению инспекцией пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, а также взыскания сумм таких пеней в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исходя из требований апелляционной жалобы и приведенных в ней доводов,  приходит к выводу, что налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (факсограмма от 17.12.09 №5816).

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 14.12.2009г.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Администрация Казачинско-Ленского района зарегистрирована в качестве юридического лица за  основным государственным регистрационным номером 1023802527583, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2009г. (т.3 л.д.33).

Администрация 29.01.2009г. подала в налоговый орган декларацию  по единому социальному налогу (далее – налог, ЕСН) за 2008г. (т.1 л.д.7-18).

Налоговый орган 11.02.2009г. направил администрации Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа  №509 по состоянию на 05.02.2009г. (далее – Требование, т.1 л.д.6). Получение Требования по почте администрация не оспаривает.

Как следует из Требования, недоимка по налогу составляет 98 171,97руб., пени – 544 788,94руб.

В связи с неисполнением Требования налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании  задолженности по единому социальному налогу в сумме 637 877,55 руб.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 240 НК РФ отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований п.3 ст.243 НК РФ администрацией в установленные сроки не произведена уплата в полном объеме единого социального налога, исчисленного согласно представленного в налоговый орган расчета (декларации) за рассматриваемый период, сумма недоимки составляет по ЕСН зачисляемого в: ФБ в размере 69 195,08 руб., в ФФОМС – 10 376,87 руб., в ТФОМС – 13 516,66 руб. Недоимка в данных размерах взыскана, налоговым органом не оспаривается.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, а именно в полном взыскании пени в указанном налоговым органом в Требовании размере, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства       правомерности       начисления и обоснованность взыскания данных сумм, в том числе не представлены суду доказательства наличия     недоимки,     на     которую     начислены     пени     в     указанной     сумме, а также размер, основание и периоды образования данной недоимки. Определение суда от 31.08.09г. в данной части налоговым органом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции верными по следующим мотивам.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Из Требования действительно невозможно установить, на какую недоимку и за какой период начислены пени в сумме 510 385,44руб. на дату 01.01.2009г. Оставшаяся сумма пени, указанная в Требовании проверяема и подтверждается расчетами (т.1, л.д.30-32). Представленные в материалы дела расчеты (т.1 л.д.36-40) сами по себе размер недоимки и период начисления пени в сумме 510 385,44руб. не подтверждают, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных расчетов администрации вместе с Требованием.

Следовательно, Требование не соответствует вышеназванным положениям действующего налогового законодательства в части начисления пени в сумме 510 385,44руб, поскольку в отсутствие сведений о периоде начисления пени (дате начала и окончания начисления пени), достоверных сведений о задолженности налогу, невозможно установить с достаточной степенью определенности, на какую недоимку в действительности начислены пени, включенные в оспариваемое требование.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Определением от 31.08.2009г. суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования (т.1 л.д.65). Однако таких доказательств налоговым органом представлено не было.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2009 года по делу №А19-15551/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                     Э.В.Ткаченко