Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А78-4719/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-4719/2009

«24» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года по делу №А78-4719/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительным решения №19-39/5247 от 26 декабря 2008 года (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества -  Новоселовой Т.Н., представителя по доверенности от  12.05.2009,

от налогового органа - Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 27.11.2009,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» (далее - Общество) - обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (далее - Инспекция, налоговый орган) №19-39/5247 от 26 декабря 2008 года в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 194 253 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал факт неполной уплаты Обществом налога на добавленную стоимость.

Основанием начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года явилось непредставление документов, подтверждающих суммы налога, заявленного на вычеты в декларации, вследствие невозможности вручения налогоплательщику требования о представлении документов в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в учредительных документах. Суд посчитал вывод налогового органа о наличии задолженности сделанным на предположении, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих наличие заявленных Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года налоговых вычетов.  

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание данные уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной после установления налоговым органом факта отсутствия документов, подтверждающих право на вычет. По утверждению инспекции, ООО «Забайкальская топливная компания» фактически уклонилось от получения требования налогового органа, не обеспечило должным образом получение корреспонденции по своим адресам, а также не представило доказательств непоступления почтового отправления по его надлежащему адресу по вине отделения связи или иным причинам. Налоговым органом были приняты меры, направленные на получение информации, позволяющей осуществить связь с проверяемым лицом: направление корреспонденции по месту государственной регистрации, направление запроса в ОАО «Сибирьтелеком» для определения принадлежности указанных налогоплательщиком телефонных номеров. Таким образом, права лица, в отношении которого проводилась проверка, налоговым органом не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 18.07.2008 года. По результатам проверки 31.10.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки и принято решение № 19-39/5247 от 26.12.2008 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1194253 руб. 80 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5971269 руб. и начисленные пени в сумме 360244,7 руб.

  Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 08.07.2009 №2.13-20/270-ЮЛ/07794 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части, заявитель обратился в суд  с заявлением о признании его недействительным.  

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года явилось непредставление документов, подтверждающих суммы налога, заявленного на вычеты в декларации, вследствие невозможности вручения налогоплательщику требования о представлении документов в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 88, пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Указанное требование может быть вручено лично под расписку уполномоченному лицу налогоплательщика либо иным способом, подтверждающим факт и дату получения указанного требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Обществу выставлено требование о предоставлении документов от 25.07.2008 № 19-45/2310, которое направлено по почте по юридическому адресу Общества: г.Чита, ул.Гайдара, 11а. В подтверждение факта направления требования в материалы дела представлены копии почтовой квитанции и реестра почтовых отправлений.

Доказательства вручения Обществу требования о представлении документов, необходимых для налоговой проверки, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом не представлены.

В соответствии с письмом Читинского почтамта от 21.09.2009 информацию по заказному письму, направленному в адрес Общества, предоставить не имеется возможности в связи с уничтожением документов вследствие истечения срока хранения.

Доказательства в подтверждение довода о направлении Обществу и получении им требования о представлении документов по телекоммуникационным каналам связи также не представлены.

Таким образом, требование налогового органа налогоплательщиком получено не было, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы, следовательно, он не имел возможности представить Инспекции необходимые документы.

Доводы Инспекции об уклонении Общества от получения требования налогового органа и принятие Инспекцией мер, направленных на получение информации, позволяющей осуществить связь с проверяемым лицом, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006  № 266-0, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

То есть, обязанность по предоставлению документов возникает у налогоплательщика с момента получения от налогового органа соответствующего требования о предоставлении указанных документов.

Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, и привлечь его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога.

Как следует из дополнительно представленных апелляционному суду доказательств, решением от 26 мая 2009 года №19-22/197, принятым по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной в Инспекцию 16.02.2009, налоговый орган возместил Обществу  118979 руб. НДС, представляющих разницу между налогом, исчисленным от налоговой базы, и налоговыми вычетами. В ходе проверки налоговый орган проанализировал представленные обществом первичные документы, счета-фактуры, книги покупок, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур и пришел к выводу о подтверждении обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выводы о наличии у налогоплательщика задолженности должны быть подтверждены соответствующими документами, а не предположениями налогового органа об отсутствии документов, не представленных по требованию, не врученному налогоплательщику.

Поскольку налоговые вычеты обществом заявлены обоснованно, уменьшение налога, исчисленного от налоговой базы, на сумму вычетов произведено правомерно, что исключает вывод о неполной уплате налога, следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога является неправомерным в связи с отсутствием недоимки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года по делу № А78-4719/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года по делу №А78-4719/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                          Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк